從存在論的角度看王船山的有無之辨.pdf

1、有一種流行的觀點認為，中國哲學的有無之辨很少像西方哲學一樣單純的就存在論存在，而僅僅將有無之辨作為論證其政治哲學、人生哲學、價值哲學的附屬，由此否定中國哲學的合法性地位。筆者以為，“有”和“無”在中國雖然不是像西方哲學的“tobe”這樣的純粹的本體論概念，但是也不能以此為理由認為中國哲學的有無之辨不涉及本體論層面的問題。事實上，王船山在存在論層面對有無之辨所做的研究就非常深入和詳實，甚至在某些研究方法和觀點上與西方哲學有著驚人的相似。如

2、果一定要用西方哲學的標準來評判中國是否有哲學——雖然這種西方本位主義的評定標準本身就不值得借鑒——王船山對有無之辨的研究也足以回應(yīng)這些質(zhì)疑?；谶@一前提，雖然有無之辨包涵本體、功夫、境界等豐富的內(nèi)涵，本文也僅將視角著眼于存在論層面的有無之辨，對其他并不涉及。因此，下文凡提到有無之辨如不做專門說明，都特指存在論層面的有無之辨。筆者希望，本文能盡可能準確全面的還原船山存在論層面的有無之辨研究，并發(fā)掘其現(xiàn)代意義。
　　本文對王船山有無之

3、辨的研究，主要從以下五個部分展開:
　　第一部分:文獻綜述。對本選題的意義，研究現(xiàn)狀，創(chuàng)新之處以及存在的問題等給予一定的解釋和說明。
　　第二部分:先后從發(fā)生學和詞源學的視角考察了“有”、“無”觀念的緣起與演變。同時，還考察了王船山以前的中國哲學史上有無之辨問題的發(fā)展歷程，從春秋道學到宋明理學，盡可能全面的梳理了前船山時期關(guān)于有無之辨的各種理論和觀點。在此基礎(chǔ)上，考察原始觀念中“有”、“無”的起源和關(guān)系、厘清“有”、“無”概

4、念的內(nèi)涵和本意、梳理哲學史上有無之辨問題的產(chǎn)生和演變，從而明確王船山有無之辨研究的理論前提。
　　第三部分:對王船山的有無之辨的思想來源、發(fā)展階段和理論構(gòu)建進行剖析。首先，探究王船山有無之辨的思想來源，并將其歸納為“兩批判、兩繼承”。船山作為有無之辨的集大成者，其思想淵源當然不止這四點，但是筆者以為佛老、橫渠和易學對其影響最大，故在本文的寫作中主要闡發(fā)了對這四者的批判繼承;其次，筆者從縱向上梳理王船山有無之辨思想的演變和發(fā)展歷程，

5、將其劃分為三個階段，即:32歲之前漂泊動蕩的自省階段、33至66歲批判吸收的積累階段、67至73歲融匯貫通的大成階段;最后，筆者對王船山有無之辨做了橫向的解剖，闡明了王船山有無之辨的存在論基礎(chǔ)和批判路徑，并在其存在論的大框架下梳理出王船山有無之辨的基本概念、內(nèi)涵和論點，并對“幽明”、“誠”、“共有”等核心概念和“有無皆誠”、“體用胥有”、“可依者有”、“萬有皆變”等關(guān)鍵論點做了專門論述。
　　第四部分:對比研究。通過與中國傳統(tǒng)哲學

6、中部分流派和思想家的有無之辨、西方部分有代表性的存在論、印度哲學中的有無問題做橫向?qū)Ρ?，分析各派有無觀異同，揭示船山有無之辨的特點和與其他理論的共通性。
　　第五部分:以邏輯與歷史相統(tǒng)一的哲學史研究方法為指導，評價王船山有無之辨的歷史作用和理論得失。船山通過對兩千多年來有無之辨問題的全面反思和總結(jié)，終結(jié)了中國哲學的有無之辨問題。他從有無的名實關(guān)系混淆和認識局限等層面，運用接近現(xiàn)代西方語言哲學以分析為武器的批判手段，將有無之辨的核心