膝關(guān)節(jié)置換術(shù)中單次股神經(jīng)阻滯與局部浸潤鎮(zhèn)痛的效果對比研究.pdf

1、目的：擬通過對比單次股神經(jīng)阻滯與切口局部浸潤局麻藥這兩種鎮(zhèn)痛方法分別聯(lián)合口服非甾體抗炎藥及術(shù)后冷療所構(gòu)成的兩種多模式鎮(zhèn)痛方案在全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)中的療效及對術(shù)后并發(fā)癥的影響,找到更佳的術(shù)后鎮(zhèn)痛方案。
　　方法：從2012年2月至2013年6月,搜集在我科擬行初次在初次單側(cè)全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)(total knee arthroplasty,TKA)的75例患者,均明確診斷為膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎(osteoarthritis,OA)。男性27例,

2、女性48例,患者年齡分布于53-81歲,其中女性均已絕經(jīng)。所有患者具有明確的手術(shù)指征并排除相關(guān)手術(shù)禁忌癥。運用前瞻性、隨機性、對比研究方法在術(shù)前將75例患者隨機分為三組,各25例。單次股神經(jīng)阻滯組(F組)、局部浸潤鎮(zhèn)痛組(L組)和靜脈鎮(zhèn)痛泵組(I組)。三組麻醉方式均為靜脈吸入復合全身麻醉。鎮(zhèn)痛方案為:F組:術(shù)前及術(shù)后口服塞來昔布膠囊與曲馬多緩釋片+麻醉后羅哌卡因與腎上腺素單次股神經(jīng)阻滯+術(shù)后冷療;L組:術(shù)前及術(shù)后口服塞來昔布膠囊和曲馬多

3、緩釋片+術(shù)中局部浸潤注射羅哌卡因與腎上腺素混合物+術(shù)后冷療;I組:術(shù)前不采取鎮(zhèn)痛措施,術(shù)后應用靜脈鎮(zhèn)痛泵。記錄并比較三組患者術(shù)后膝關(guān)節(jié)疼痛視覺模擬評分法(visual analogue scale,VAS)分數(shù)、嗎啡追加量、主動直腿抬高至45°時間、主動屈曲至90°時間、出院時膝關(guān)節(jié)活動度(range of motion,ROM)、術(shù)后呼吸抑制、嘔吐、尿儲留的發(fā)生率。.
　　結(jié)果：1.F組與L組相比,膝關(guān)節(jié)疼痛VAS評分、嗎啡消耗

4、量、主動直腿抬高至45°時間、主動屈曲至90°時間、出院時膝關(guān)節(jié)ROM無明顯差異(P>0.05),術(shù)后尿儲留、嘔吐發(fā)生率也相似(P>0.05),且兩組患者均未出現(xiàn)呼吸抑制。2.與I組相比,F組和L組嗎啡追加量、術(shù)后前3天的膝關(guān)節(jié)疼痛VAS評分、主動直腿抬高至45°時間、主動屈曲至90°時間、術(shù)后呼吸抑制、嘔吐和尿儲留發(fā)生率均明顯下降和減少(P<0.05),出院時膝關(guān)節(jié)ROM增加,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05);而術(shù)后第4、5天,F組和

5、L組與I組的膝關(guān)節(jié)疼痛VAS評分差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。
　　結(jié)論：1.單次股神經(jīng)阻滯和膝關(guān)節(jié)局部浸潤鎮(zhèn)痛在TKA中的鎮(zhèn)痛效果相近,且均無明顯并發(fā)癥。2.羅哌卡因與腎上腺素單次股神經(jīng)阻滯+手術(shù)前后口服塞來昔布膠囊與曲馬多緩釋片+術(shù)后冷療所組成的多模式超前鎮(zhèn)痛方案,或是術(shù)中局部浸潤注射羅哌卡因與腎上腺素混合物+手術(shù)術(shù)后口服塞來昔布膠囊和曲馬多緩釋片+術(shù)后冷療,均可取得較靜脈鎮(zhèn)痛泵更理想的鎮(zhèn)痛效果,減少術(shù)后嗎啡的使用量和相關(guān)