兩種不同徑路經(jīng)皮椎間盤射頻消融術(shù)治療腰椎間盤突出癥的比較.pdf

1、目的：比較經(jīng)皮椎間盤射頻消融熱凝的不同穿刺徑路（經(jīng)腰椎后路小關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)椎間隙入路對(duì)比側(cè)入路經(jīng)腰椎安全三角入路）治療腰椎間盤突出癥的有效性和安全性。 方法：選擇腰椎間盤突出癥患者（單側(cè)型）60例，所有患者均有腿痛伴或不伴腰痛，直腿抬高試驗(yàn)陽(yáng)性，CT或MRI和臨床癥狀、體征相符合，并進(jìn)行椎間盤造影能復(fù)制出疼痛者。椎管狹窄和椎間盤突出鈣化者除外。病例隨機(jī)分為兩組：A組（實(shí)驗(yàn)組）：經(jīng)腰椎后路小關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)椎間隙入路靶點(diǎn)穿刺；B組（對(duì)照組）：側(cè)

2、入路經(jīng)腰椎安全三角穿刺。每組30例。穿刺成功后連接射頻儀，用同等的射頻溫度和時(shí)間治療，觀察手術(shù)后急性疼痛評(píng)分、直腿抬高變化情況及并發(fā)癥發(fā)生情況，術(shù)后1月、3月、用中華骨科學(xué)會(huì)脊柱學(xué)組腰背痛手術(shù)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，6月后用改良Macnab標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)定手術(shù)效果。 結(jié)果： 1、兩組患者性別、年齡、椎間盤突出間隙及類型、術(shù)前VAS評(píng)分、直腿抬高角度組間比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0．05）。 2、兩組治療后各時(shí)間點(diǎn)的VAS評(píng)分均較術(shù)

3、前顯著降低（P<0．01）。A組術(shù)后當(dāng)時(shí)、2d、3d及出院時(shí)VAS評(píng)分分別為0．5±0．9、1．3±1．3、1．2±1．3、1．0±1．2；B組術(shù)后當(dāng)時(shí)、2d、3d及出院時(shí)VAS評(píng)分分別為1．2±1．1、2．0±1．0、2．1±1．0、1．9±1．3，A組四時(shí)間點(diǎn)VAS評(píng)分明顯低于B組（P<0．05）。 3、兩組治療后各時(shí)間點(diǎn)的直腿抬高角度均較術(shù)前明顯改善（P<0．05）。A組術(shù)后第1d、2d及3d直腿抬高角度分別為68．8±7

4、．7、70．2±8．8、71．3±8．6，B組術(shù)后第1d、2d及3d直腿抬高角度分別為64．7±7．6、65．7±7．2、66．5±7．8，A組三時(shí)間點(diǎn)的直腿抬高角度明顯高于B組（P<0．05）。 4、兩種入路治療均有效。按手術(shù)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定，A組術(shù)后1月、3月、6月分別為16．50±2．71，16．73±3．05，16．80±2．96，B組分別為15．00±3．02、15．00±3．04、15．17±3．05。A、B兩組術(shù)后1月

5、、3月、6月的手術(shù)評(píng)分均較術(shù)前顯著提高（P<0．01）。B組術(shù)后后1月、3月、6月的手術(shù)評(píng)分均較A組評(píng)分明顯減少（P<0．05）。按改良Macnab標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定，A組術(shù)后6月的治療優(yōu)良率為86．6%，明顯優(yōu)于B組（63．3%，P<0．05）。 5、除A組患者有3例（10%）發(fā)生輕微頭痛外（術(shù)后3天消失），兩組均無(wú)惡心、嘔吐等其他并發(fā)癥發(fā)生。 結(jié)論：經(jīng)皮椎間盤射頻熱凝靶點(diǎn)治療腰椎間盤突出癥和經(jīng)腰椎安全三角射頻治療腰椎間盤突出癥