右室心尖部起搏對P波離散度影響的研究.pdf

1、目的:P波離散度(P-wave Dispersion,Pd)是1998年Dilaveris等提出的一個反映心房內(nèi)存在部位依從性及非均質(zhì)性電活動的新概念。近年研究表明,Pd可預測房性心律失常,特別是心房顫動的發(fā)生。有研究證明,當以Pd＞40ms作為陽性診斷標準時,對特發(fā)性房顫預測的敏感性為81％,特異性80％,陽性預測準確度達85％。而P波最大時限(P-wave maximumduration,Pmax)是指同步12導聯(lián)中最大的P波時限,

2、Pmax增大多與房內(nèi)和房間傳導阻滯有關。該指標認為正常時房內(nèi)正向傳導時間和逆向傳導時間均在50ms左右。當存在房內(nèi)或房間傳導阻滯時,體表心電圖出現(xiàn)P波時限增加(＞110ms)或雙峰P波,且峰間距離＞40ms,此時激動容易發(fā)生折返并引發(fā)房性心律失常,近年來常用于聯(lián)合Pd共同作為預測房顫的指標,也被認為是比較肯定的預測房顫價值指標。Pmax對預測房顫發(fā)生的敏感性達85％,與Pd聯(lián)合應用時,對預測房顫的敏感性可提高到75％,特異性提高到90％

3、,陽性預測準確度提高到92％。右室心尖部因為具有豐富的肌小梁,是右心室起搏電極傳統(tǒng)的放置部位。但該部位為非生理起搏部位?，F(xiàn)代起搏電生理研究認為,右室心尖部起搏可加劇或促發(fā)日后心房顫動的發(fā)生。但是,右室心尖部起搏與發(fā)生心房顫動的時間關系,右室心尖部起搏Pd變化的趨勢目前研究不多。本研究目的是通過觀察右室心尖部VVI起搏患者Pd的變化,研究右室心尖部起搏與心房顫動之間的關系。
　　 心房顫動(atrial fibrillation,

4、AF,房顫)是臨床最常見的有害心律失常之一,大多數(shù)患者發(fā)生于器質(zhì)性心臟病,少數(shù)可無心臟疾病,且其發(fā)生率隨著年齡和心血管疾病增加而增高,并呈明顯進行性遞增趨勢?，F(xiàn)控制房顫已成為本世紀面臨的巨大挑戰(zhàn)之一,通過體表心電圖Pmax延長(≥110ms)和Pd增大(＞40ms)可以區(qū)分出房顫的高危人群,在預測房顫這一領域具有廣泛的前景。
　　 本研究通過VVI(右室心尖部起搏)起搏器植入術前及術后測量隨訪患者12導聯(lián)同步心電圖P波離散度預測

5、房顫的發(fā)生,并根據(jù)結果給予對應的臨床干預措施,防止或延緩房顫的發(fā)生,改善生活質(zhì)量。
　　 方法:選擇2009年2月～2009年11月河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院心內(nèi)科住院并安裝右室心尖部VVI起搏器患者47例作為起搏器組,男性25例,女性22例,年齡64.40±9.45歲(49～77歲)。其中冠心病40例,高血壓病35例。病態(tài)竇房結綜合征21例,其中伴發(fā)陣發(fā)性心房顫動10例,竇性停搏11例。三度傳導阻滯24例,二度Ⅱ型房室傳導阻滯2例。

6、由不知情醫(yī)師選擇右室心尖部VVI起搏器后入選,回顧分析起搏器植入前體表12導聯(lián)心電圖,追蹤觀察術后7天、術后3個月體表12導聯(lián)心電圖。同時設立對照組21例,入選對象為同期住院非起搏器植入患者,男性12例,女性9例,年齡60.85±8.16歲(45～77歲),其中冠心病19例,高血壓16例。
　　 應用美國通用公司MAC1200ST型號心電圖同步記錄12導體表心電圖,紙速50mm/s,增益20mm/mV,測量12導聯(lián)同步心電圖中至

7、少9個導聯(lián)的P波最大時限(Pmax)及P波最小時限(Pmin),兩者差值為P波離散度(Pd),即Pd=Pmax-Pmin。
　　 使用美國美敦力公司生產(chǎn)的Medtronic9790C型程控儀分別在術后7天、3個月程控,根據(jù)程控儀顯示起搏比率,將起搏比率＞50％分為起搏器依賴組(33例),起搏比率≤50％設立為非起搏器依賴組(14例)。
　　 追蹤觀察3個月房顫發(fā)生率。
　　 統(tǒng)計分析:計量資料用均數(shù)±標準差(-x

8、±s)表示,采用t檢驗,比較起搏器組和對照組兩組及不同時間起搏器依賴組與非依賴組的Pd、Pmax。采用重復測量的方差分析比較起搏器組在3個不同觀測時間點Pd、Pmax的差異。采用直線相關分析比較起搏比率與Pd及Pmax的關聯(lián)性。按P＜0.05有統(tǒng)計學意義,所有統(tǒng)計學分析均在SPSS16.0軟件上完成。
　　 結果:
　　 1.起搏器組與對照組Pd、Pmax的比較起搏器組術前與對照組Pd分別為28.79±9.53(ms)與

9、30.95±8.03(ms),兩組比較無統(tǒng)計學差異(P＞0.05);起搏器組術前與對照組Pmax分別為99.67±12.57(ms)與105.71±9.95(ms),兩組比較無統(tǒng)計學差異(P＞0.05),兩組間年齡、性別、疾病類型無差異。起搏器組術前、術后7天、術后3個月3個觀測時間點的Pd分別為28.79±9.53(ms),31.20±7.21(ms),35.85±6.62(ms)。結果顯示3個時間點Pd有統(tǒng)計學差異(P＜0.05),

10、進一步做兩兩比較的方差分析結果顯示,術前與術后7天比較Pd無統(tǒng)計學差異(P＞0.05),術前與術后3個月比較Pd有統(tǒng)計學差異(P＜0.05),術后7天與3個月比較Pd有統(tǒng)計學差異(P＜0.05)。起搏器組術前、術后7天、術后3個月3個觀測時間點Pmax分別為99.67±12.57(ms),101.04±11.87(ms),105.03±6.16(ms)。結果顯示3個時間點Pmax有統(tǒng)計學差異(P＜0.05),進一步做兩兩比較的方差分析結

11、果顯示,術前與術后7天比較Pmax無統(tǒng)計學差異(P＞0.05),術前與術后3個月比較Pmax有統(tǒng)計學差異(P＜0.05),術后7天與3個月比較Pmax有統(tǒng)計學差異(P＜0.05)。
　　 2.起搏器依賴組與非起搏器依賴組Pd及Pmax的比較起搏器依賴組與非起搏器依賴組術后7天Pd分別為31.58±6.78(ms)與30.31±8.35(ms),兩組間比較無統(tǒng)計學差異(P＞0.05)。起搏器依賴與非依賴組術后3個月Pd分別為36.

12、17±5.92(ms)與35.09±8.24(ms),兩組間比較無統(tǒng)計學差異(P＞0.05)。起搏器依賴組與非起搏器依賴組術后7天Pmax分別為101.38±10.59(ms)與100.24±14.87(ms),兩組間比較無統(tǒng)計學差異(P＞0.05)。起搏器依賴組與非起搏器依賴組術后3個月Pmax分別為106.16±9.06(ms)與102.37±12.35(ms),兩組間比較無統(tǒng)計學差異(P＞0.05)。
　　 3.術后7天及

13、術后3個月起搏比率與Pd、Pmax的相關性術后7天起搏比率與Pd的相關系數(shù)r=0.1,P＞0.05,無統(tǒng)計學差異。術后3個月起搏比率與Pd的相關系數(shù)r=0.059,P＞0.05,無統(tǒng)計學差異。術后7天起搏比率與Pmax的相關系數(shù)r=0.105,P＞0.05,無統(tǒng)計學差異。術后3個月起搏比率與Pmax的相關系數(shù)r=0.154,P＞0.05,無統(tǒng)計學差異。
　　 4.起搏器組病例3個月的觀察期內(nèi)未發(fā)現(xiàn)新出現(xiàn)的房顫病例。