瓣膜置換術(shù)中采用持續(xù)順灌與持續(xù)逆灌對(duì)心肌保護(hù)效果的比較研究.pdf

1、本實(shí)驗(yàn)課題通過(guò)招募在長(zhǎng)海醫(yī)院實(shí)施心臟瓣膜置換術(shù)的患者(至少二尖瓣和主動(dòng)脈瓣需要置換)，根據(jù)采用不同心肌保護(hù)策略，將患者完全隨機(jī)分組到持續(xù)逆灌組和持續(xù)順灌組，我們研究的目的通過(guò)術(shù)中細(xì)胞凋亡的改變，術(shù)后血流動(dòng)力學(xué)的影響，心肌損傷標(biāo)志物的變化等，從不同的時(shí)間點(diǎn)(術(shù)后3h，6h，12h，24h，48h)t，從多方面動(dòng)態(tài)研究不同的灌注方式對(duì)術(shù)中心肌細(xì)胞的凋亡的影響，術(shù)后心肌細(xì)胞損傷及心功能的恢復(fù)的情況的影響。
　　 材料:
　　

2、40名診斷為風(fēng)濕性心臟病聯(lián)合瓣膜病，需要實(shí)施心臟瓣膜置換術(shù)的患者，完全隨機(jī)分組到持續(xù)順灌組和持續(xù)逆灌組，持續(xù)順灌組使用持續(xù)順灌灌注頭，持續(xù)逆灌組使用可手動(dòng)充氣的逆灌插管，每組各20人，兩組間的人群術(shù)前特點(diǎn)及分布數(shù)據(jù)差別不具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義且實(shí)施相同的治療原則。
　　 方法:
　　 血流動(dòng)力學(xué)評(píng)價(jià)主要是使用swanz導(dǎo)管通過(guò)熱稀釋法測(cè)量術(shù)前麻醉后，術(shù)后3h，術(shù)后6h，術(shù)后12h，術(shù)后24h，等5個(gè)時(shí)間點(diǎn)的變化，心肌損傷標(biāo)志物是通

3、過(guò)測(cè)量術(shù)前、術(shù)后3小時(shí)，術(shù)后6h，術(shù)后12h，術(shù)后24h，術(shù)后48h等6個(gè)時(shí)間點(diǎn)的CKMB及肌鈣蛋白等心肌損傷標(biāo)志及術(shù)后停跳后，主動(dòng)脈開放后取右心房組織進(jìn)行Tunel測(cè)試，進(jìn)行評(píng)價(jià)心肌細(xì)胞的凋亡水平。同時(shí)記錄術(shù)后的心律失常及圍手術(shù)期臨床數(shù)據(jù)，所有數(shù)據(jù)都是通過(guò)spss18.處理的，P＜0.05被認(rèn)為具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　 結(jié)果:
　　 比較兩種灌注方法，術(shù)后患者無(wú)死亡及嚴(yán)重的術(shù)后并發(fā)癥，主動(dòng)脈阻斷時(shí)間持續(xù)順灌組(72.95

4、±13.08min)持續(xù)逆灌組(79.25±20.71)(p=0.051).兩組數(shù)據(jù)不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差別，體外循環(huán)的輔助時(shí)間持續(xù)順灌(111.25±15.9)與持續(xù)逆灌(125.00±24.6)相比，P=0.043兩組數(shù)據(jù)差別具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，持續(xù)逆灌組要比持續(xù)順灌組需要的體外循環(huán)輔助時(shí)間長(zhǎng)。在術(shù)后血流動(dòng)力學(xué)方面，我們發(fā)現(xiàn)手術(shù)后6小時(shí)，CI，LVSWI，SWI出現(xiàn)了一次下，后逐漸恢復(fù)，24小時(shí)后逐漸恢復(fù)正常，持續(xù)逆灌組(2.86±0.46)與

5、持續(xù)順灌組(3.32±0.81)相比CI、RVSWI、LVSWI及SVRI兩組數(shù)據(jù)不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差別，在心肌酶譜方面，兩組組中cTnI、CKMB，分別為P=0.018，P=0.048說(shuō)明兩組差別具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，兩組在48h內(nèi)都經(jīng)歷次上升，高峰和緩慢下降的過(guò)程且細(xì)胞凋亡方面，P=0.121，認(rèn)為兩組數(shù)據(jù)差別具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，且在Tunel的兩組數(shù)據(jù)相比，P=0.036，持續(xù)逆灌組明顯高于持續(xù)順灌組。
　　 結(jié)論：
　　 持續(xù)順