艾滋病綜合防治績效評價指標體系研究.pdf

1、目的：隨著我國對艾滋病綜合防治投入的逐漸增大，如何全面準確地評價我國艾滋病防治投入的現況及其效果、艾滋病防治實施的效果與可行性、資源配置的適宜性和利用的有效性，是我國政府以及國際組織特別關注的問題，也是目前急需解決的問題。艾滋病綜合防治績效評價是提高艾滋病資源利用效率和艾滋病綜合防治工作質量的有效途徑。但目前國內外對艾滋病綜合防治績效評價的研究還未見報導。本研究運用Delphi法(Delphi-Method)，建立一套統一、綜合的艾滋病

2、綜合防治績效評價指標體系，為我國艾滋病綜合防治的整體效能評價提供指標依據。 方法：本研究通過對《中國預防與控制艾滋病中長期規(guī)劃(1998-2010年)》、《中國遏制和防治艾滋病行動計劃(2006-2010)》、《國家艾滋病綜合防治示范區(qū)實施指南》等政策文獻研究和深入的理論分析，采用專題會議與創(chuàng)新設計，建立了57個指標的指標體系雛形。在此基礎上采用Delphi法并結合使用主觀預斷和頻度統計法等方法進行指標的篩選。通過2-4輪的咨詢

3、調查，構建艾滋病綜合防治績效評價指標體系。并通過專家組的定性分析和數理方法的定量分析相結合，確定各指標的權重。經過3輪的專家咨詢完成了本研究工作。數據使用SPSS10.0統計軟件進行描述性分析和X<'2>檢驗。 結果：(1)經過3輪Delphi法專家咨詢，初步建立了我國艾滋病綜合防治績效評價指標體系，具體包括：需求評價、組織保障評價、防治活動評價、防治效果評價、經濟學評價、滿意度和反應性評價6個方面一級指標和52個二級指標。專家

4、預測的二級指標的變異系數均小于0.25，各指標的協調系數有顯著性差異(P<0.05)，說明專家對所有二級指標評價的離散程度小，專家協調性好，研究結果是可靠和可信的。(2)通過專家賦權法，對各個指標賦予權重。各一級指標的權重系數不同，權重系數最大的是防治效果評價指標，為26.5％，其次是綜合防治活動評價指標24％，組織保障評價指標19.2％，需求評價指標11％，經濟學評價指標10.6％，滿意度和反應性評價指標8.7％。52個二級指標也分6

5、個方面分別給出了相應的權重系數。 結論：(1)本研究基于WHO衛(wèi)生系統績效評價的思想，運用系統論的基本觀點和方法，對艾滋病綜合防治工作的需求、投入、利用、效率、效果、目標人群的滿意度和反應性、資源配置的公平性和利用的有效性等做出綜合評價，更能全面系統反映艾滋病綜合防治的績效； (2) 6個一級指標和52個二級指標間相互聯系，但又有所側重，體現了指標體系內容的辨證統一性； (3) 在需求基礎上衡量各地防治工作的相對

6、效果和效率、資源配置的公平性和利用的有效性，使評價結果更加公平。但由于艾滋病的特殊性和綜合防治的復雜性，使得需求的測量難度較大； (4) 經濟學評價指標的建立，使績效評價能夠對綜合防治的投入產出比進行經濟學分析，對考察防治工作效果、優(yōu)化資源配置、提高資源利用的有效性有顯著意義，但由于艾滋病綜合防治涉及的部門多，使用的治療和干預方法也多，從而綜合防治效果的影響因素難于區(qū)分，使得經濟學評價較難進行。很多經濟學指標的可行性和可操作性差