“審美無利害”觀念的起源、衍變及批判——從夏夫茲博里到福柯的線索.pdf

1、"審美無利害"被視為審美現(xiàn)代性的核心。正是"審美無利害"原則的確立，審美與認(rèn)知和道德厘清界限，審美才獲得獨(dú)立的價(jià)值領(lǐng)域，現(xiàn)代美學(xué)才得以確立其邊界，真正成為一門獨(dú)立自足的學(xué)科。在"審美無利害"原則被確立之后，現(xiàn)代美學(xué)改變了前現(xiàn)代美學(xué)在審美和認(rèn)知以及與道德之間糾纏不清的情形，美學(xué)成為專門研究審美和藝術(shù)的學(xué)科，由此與古典美學(xué)形態(tài)有了本質(zhì)的不同。現(xiàn)代美學(xué)以"審美無利害"為關(guān)鍵范疇之一構(gòu)筑了現(xiàn)代學(xué)科范式。與此同時(shí)，以"審美無利害"觀念為基礎(chǔ)，現(xiàn)代

2、藝術(shù)產(chǎn)生了"藝術(shù)自律"的觀念，藝術(shù)由技藝不分的狀態(tài)走向美術(shù)館、畫廊、博物館等專門用來審美鑒賞的場所。因此，不論是對(duì)于現(xiàn)代美學(xué)史還是對(duì)于現(xiàn)代藝術(shù)史而言，"審美無利害"原則的確立都是一個(gè)劃時(shí)代的事件，它在現(xiàn)代美學(xué)和藝術(shù)中起著基礎(chǔ)性和關(guān)鍵性的作用。
　　但是，作為美學(xué)學(xué)科的奠基性原則的"審美無利害"，它是怎樣形成的？它的內(nèi)涵到底包含哪些方面？它又經(jīng)歷了怎樣的衍變？當(dāng)前它又經(jīng)受著怎樣的挑戰(zhàn)？等等這些問題，國內(nèi)美學(xué)界尚缺乏系統(tǒng)梳理和研究。而

3、這種系統(tǒng)的梳理和討論，正是本文力圖所做的工作。這一工作對(duì)于更深刻地認(rèn)識(shí)"審美無利害"原則，認(rèn)識(shí)審美現(xiàn)代性，以及應(yīng)對(duì)后現(xiàn)代語境下對(duì)于美學(xué)學(xué)科的挑戰(zhàn)，具有重要的意義和學(xué)術(shù)價(jià)值。
　　早在前現(xiàn)代，柏拉圖、亞里士多德、奧古斯丁以及托馬斯·阿奎那就已經(jīng)將美與直接的功利和欲望作了區(qū)分，這種區(qū)分經(jīng)常被看作最早的"審美無利害"觀念。但由于他們始終將審美與本體相關(guān)聯(lián)，美始終被看作是對(duì)本體的模仿或神性的表現(xiàn)，因此他們不是從主體出發(fā)欣賞美和創(chuàng)造美，而是

4、由統(tǒng)一的理性來把握審美，他們最終得出美善合一的結(jié)論。他們對(duì)于美和功利、欲求的區(qū)分只是出于城邦教化和宗教教化的需要，他們并沒有從感性和此岸品格來規(guī)定審美，因此并沒有提出現(xiàn)代意義上的"審美無利害"觀念。
　　蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)中的夏夫茲博里最早從主體自身出發(fā)提出審美不涉及利害的思想。他在上帝退場和理性自律興起后將情感當(dāng)作了道德善的根據(jù)，為情感和感性史無前例的作用開辟了道路。在擺脫了形而上學(xué)本體論的束縛后，夏夫茲博里最早從主體感性的角度提出

5、了"審美無利害"的觀點(diǎn)。他將審美看作是通過"內(nèi)感覺"實(shí)現(xiàn)的直覺快感，認(rèn)為審美是不涉及功利考慮的。但夏夫茲博里的"審美無利害"觀念帶有新柏拉圖主義和倫理主義色彩，他并沒有在審美與認(rèn)知和道德之間真正劃清界限，因此，他的"審美無利害"觀念是有限度的。
　　嚴(yán)格意義上"審美無利害"原則的確立是在康德那里?？档略诖_立了審美與認(rèn)知理性和實(shí)踐理性的嚴(yán)格界限之后，將審美與快適、善作了明確區(qū)分，由此確立了"審美無利害"原則。康德確立"審美無利害"原

6、則，一方面使得審美成為自由的愉悅，通過審美的感性"自由"過渡到形而上的"自由"領(lǐng)域;另一方面，通過放棄利害關(guān)系，審美成為"無目的的合目的性"的形式，它普遍而必然令人愉悅，借助"審美共通感"實(shí)現(xiàn)向"道德共通感"的過渡，從而實(shí)現(xiàn)從"自然"向"自由"過渡。審美一方面作為獨(dú)立的價(jià)值得到肯定，另一方面承擔(dān)著形而上超越和過渡的使命，康德的"審美無利害"原則典型代表了審美現(xiàn)代性的設(shè)計(jì)和規(guī)劃。在康德之后，"審美無利害"成為美學(xué)研究中無法回避的問題。

7、r>　　但也正是在康德確立了"審美無利害"原則之后，對(duì)于這一原則的態(tài)度出現(xiàn)了兩條發(fā)展線索:一條是維系這條美學(xué)劃界的主軸，從不同的研究角度來豐富和擴(kuò)展它;另一條線索則是批判這一原則。席勒、黑格爾、克羅齊、貝爾以及現(xiàn)象學(xué)美學(xué)等，屬于前一個(gè)線索;而后一個(gè)線索則以叔本華為過渡，在尼采和?？碌拿缹W(xué)思想中，得到了最具代表性的闡發(fā)。鑒于康德對(duì)"審美無利害"原則的闡發(fā)具有典范地位，因此，本論文在闡述了康德如何確立"審美無利害"原則之后，擱置了對(duì)第一條線

8、索的討論，而集中討論第二條線索。
　　叔本華雖然堅(jiān)持"審美無利害"的立場，但他置換了康德的"審美無利害"的觀念。由于他引入了非理性的"意志"本體，"審美無利害"成為對(duì)"意志"本體的否定，"審美無利害"觀念在轉(zhuǎn)向主體的同時(shí)，具有了解脫和超脫的意味。另外，叔本華的"審美無利害"觀念已經(jīng)不是靜態(tài)意義上對(duì)知、情、意的區(qū)分，他從生成論的角度置換了康德的靜態(tài)劃界意義上的"審美無利害"觀念。叔本華的"意志"本體的引入使得重新面對(duì)感性和欲望問題，

9、雖然他最終否定了"意志"本體，但他認(rèn)為音樂是意志的直接寫照，這為后來尼采顛覆整個(gè)理性形而上學(xué)的傳統(tǒng)埋下了伏筆。
　　尼采從感性生命的立場批判'審美無利害'觀念。尼采認(rèn)為審美是生命力高漲的狀態(tài)，感性生命自身就是世界的本原，審美、藝術(shù)直接與這種本原性力量相聯(lián)。尼采在肯定感性生命的立場上批判了"審美無利害"原則，認(rèn)為美應(yīng)該是包括欲望在內(nèi)的感性經(jīng)驗(yàn)。尼采批判了"審美無利害"原則的理性形而上學(xué)傾向，否定了感性生命之上任何理性形而上領(lǐng)域的存在

10、。但尼采在批判"審美無利害"原則時(shí)卻構(gòu)造了一種審美和藝術(shù)的形而上學(xué)，審美和藝術(shù)成為超越性的和理想化的世界，審美作為最高價(jià)值得到肯定，審美恰恰呈現(xiàn)出無利害性的一面，因此尼采對(duì)"審美無利害"的批判呈現(xiàn)出悖論的一面。
　　福柯站在后現(xiàn)代的立場上消解了"審美無利害"觀念。由于福柯消解了理性和主體性原則，審美與認(rèn)知理性、實(shí)踐理性之間的界限消失了，"審美無利害"觀念所要實(shí)現(xiàn)的理性形而上層面的超越也消失了。這一觀念自身也作為權(quán)力關(guān)系的產(chǎn)物被消解

11、。福柯后來倡導(dǎo)生存美學(xué)，彌合了倫理學(xué)/美學(xué)之間的界限，在感性與理性渾然一體的情況下，試圖回到生存美學(xué)意義上的美善不分的狀態(tài)，"審美無利害"的觀念失去了它所適用的條件。
　　"審美無利害"的確立是審美從形而上學(xué)的本體論和宗教中分化出來的結(jié)果，一方面審美通過與認(rèn)知理性和實(shí)踐理性劃清界限而獲得獨(dú)立的價(jià)值領(lǐng)域，另一方面審美被賦予了形而上超越的特點(diǎn)，成為對(duì)人文主體價(jià)值和意義的最大肯定。但伴隨著后現(xiàn)代對(duì)理性和主體性原則的消解，審美和認(rèn)知、道德

12、之間的界限又開始模糊，在生存的意義上美和真善之間又開始統(tǒng)一，"審美無利害"原則失去了它所適用的條件。"審美無利害"觀念深深地影響著西方藝術(shù)的發(fā)展，關(guān)于"藝術(shù)自律"的觀念就是在"審美無利害"觀念的基礎(chǔ)上確立的?，F(xiàn)代藝術(shù)改變了前現(xiàn)代藝術(shù)技藝不分的狀態(tài)，走向藝術(shù)自律和為藝術(shù)而藝術(shù)，藝術(shù)獲得了單純審美的意義和價(jià)值。伴隨著"審美無利害"觀念的消解，后現(xiàn)代藝術(shù)與日常生活之間的界限又開始模糊。
　　"審美無利害"觀念形成的歷史及其批判的脈絡(luò)表明