化療藥物對(duì)乳腺癌術(shù)后患者骨代謝影響的研究.pdf

1、目的：觀察不同化療方案對(duì)乳癌術(shù)后患者骨代謝影響的差異，探討核素骨顯像在早期發(fā)現(xiàn)骨代謝異常及診斷骨質(zhì)疏松中的應(yīng)用價(jià)值。 方法：收集年齡在50歲以下接受化療的乳癌術(shù)后患者60例，按臨床化療方案分為ET（E表阿霉素、T艾素）、ECT（E表阿霉素、C環(huán)磷酰胺、T艾素）2組，每組30例。每個(gè)病例分別于治療前、治療后3個(gè)、6個(gè)療程各行一次全身核素骨顯像檢查，采用雙能X線骨密度儀對(duì)腰椎(L2-L4)及股骨近端行骨密度(BMD)測(cè)定，全自動(dòng)生化

2、儀器測(cè)定患者血清堿性磷酸酶( ALP)、尿鈣(Ca)等生化指標(biāo)。分別以骨密度值、全身核素骨顯結(jié)果及生化指標(biāo)為評(píng)價(jià)指標(biāo)，比較三種方法在評(píng)價(jià)骨代謝異常方面靈敏性的差異。 結(jié)果：用骨密度測(cè)定法發(fā)現(xiàn)，ET方案組治療前、3個(gè)療程及6個(gè)療程后患者腰椎、股骨BMD經(jīng)方差分析均未見明顯差異(F值分別為1.42、1.73，p均>0.05); ECT方案組治療前、3個(gè)療程及6個(gè)療程后患者腰椎、股骨BMD經(jīng)方差分析均有明顯差異（F值為5.36、4.3

3、7，p均<0.05；組間比Q值分別為0.64、0.88，p>0.05；6.11、7.02、8.12、7.54，p均<0.05）。用核素骨顯像感興趣區(qū)計(jì)數(shù)法發(fā)現(xiàn)，ET方案組治療前、3個(gè)療程及6個(gè)療程后患者的顱骨、股骨感興趣區(qū)計(jì)數(shù)比值方差分析結(jié)果均有顯著差異（F值分別為9.42、10.94，p均<0.05；組間兩兩比較Q值分別為12.36、14.21、11.08、9.46，p均<0.05;1.12、0.74，p>均0.05）；ECT方案組治

4、療前、3個(gè)療程及6個(gè)療程后患者的顱骨、股骨感興趣區(qū)計(jì)數(shù)比值方差分析結(jié)果均有顯著差異（F值為17.47、19.64，p均<0.05；組間兩兩比較Q值分別為14.38、15.63、15.11、16.45，p均<0.05；1.37、1.74，p>均0.05）。采用核素骨顯像定性分析比較3個(gè)療程與6個(gè)療程后ET、ECT組內(nèi)發(fā)現(xiàn)骨質(zhì)疏松陽性率有明顯差異（υ值分別為5.81、3.38，p均<0.05）；組間發(fā)生骨質(zhì)疏松陽性率亦有明顯差異（υ值分別為

5、6.34、3.05，p均<0.05）。采用骨密度法3個(gè)、6個(gè)療程后ET、ECT組內(nèi)發(fā)現(xiàn)骨質(zhì)疏松陽性率有明顯差異（υ值分別為20.16、11.69，p均<0.05）；組間發(fā)生骨質(zhì)疏松陽性率3個(gè)療程后無明顯差別(υ=0，p>0.05)，6個(gè)療程后有明顯差別(υ=9.25，p<0.05)。ET組治療前、3個(gè)療程及6個(gè)療程后患者ALP值方差分析結(jié)果無明顯差異(F值為1.56，p>0.05)，三組尿Ca值方差分析結(jié)果有顯著差異(F=12.56，p

6、<0.05，組間兩兩比較Q值分別為12.16，p<0.05;24.38、9.14，p均<0.05)；ECT組治療前、3個(gè)療程及6個(gè)療程后患者ALP、尿Ca值方差分析結(jié)果均有明顯差異(F值分別為42.61、14.78，p均<0.05，組間兩兩比較Q值分別為28.35、43.28、31.32、15.12、28.16、13.47,p均<0.05), 結(jié)論：核素骨顯像定性法和感興趣區(qū)計(jì)數(shù)半定量法在發(fā)現(xiàn)骨代謝異常、骨質(zhì)疏松方面要早于骨密度