護(hù)理人員健康評(píng)估能力評(píng)價(jià)量表研制與初步應(yīng)用研究.pdf

1、目的：
　　 1、構(gòu)建一套科學(xué)、客觀、實(shí)用的護(hù)理人員健康評(píng)估能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系并形成量表，為臨床評(píng)價(jià)提供策略依據(jù)；
　　 2、通過該評(píng)價(jià)體系的應(yīng)用，了解護(hù)理人員健康評(píng)估能力現(xiàn)狀，并進(jìn)一步探討與分析護(hù)理人員人口統(tǒng)計(jì)學(xué)因素對(duì)其健康評(píng)估能力的影響。
　　 方法：
　　 1、應(yīng)用文獻(xiàn)查閱法、專家調(diào)研法確定護(hù)理人員健康評(píng)估能力評(píng)價(jià)體系的構(gòu)思框架，設(shè)置量表維度、建立條目池；
　　 2、選擇與本研究方向相關(guān)的22

2、名護(hù)理專家，采用德爾菲法對(duì)量表的維度及各條目進(jìn)行2輪專家評(píng)定，酌情予以增刪、修改。再結(jié)合隸屬度分析法確立量表的維度及各條目，并運(yùn)用層次分析法確立各維度與各條目的權(quán)重，最終形成了護(hù)理人員健康評(píng)估能力評(píng)價(jià)原始量表。
　　 3、隨機(jī)選擇南京市某三甲醫(yī)院臨床護(hù)理人員10名，進(jìn)行小樣本的預(yù)調(diào)查。形成護(hù)理人員健康評(píng)估能力初始量表。
　　 4、隨機(jī)選取該醫(yī)院臨床護(hù)理人員共115名進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)測(cè)評(píng)，隔2周后再?gòu)闹须S機(jī)選取10名護(hù)理人員進(jìn)行重

3、復(fù)測(cè)評(píng)。分別從重測(cè)信度、Cronbach'α系數(shù)、分半信度、內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度及區(qū)分效度等方面對(duì)護(hù)理人員健康評(píng)估能力評(píng)價(jià)初始量表進(jìn)行考評(píng)。
　　 5、分層隨機(jī)選取該醫(yī)院臨床護(hù)理人員144名進(jìn)行健康評(píng)估能力的測(cè)評(píng)，進(jìn)一步探討護(hù)理人員健康評(píng)估能力及其相關(guān)影響因素的關(guān)系。
　　 結(jié)果：
　　 1、護(hù)理人員健康評(píng)估能力評(píng)價(jià)量表?xiàng)l目池
　　 綜合專家和臨床護(hù)理人員對(duì)健康評(píng)估能力評(píng)價(jià)條目重要性的判斷結(jié)果，形成6個(gè)維度

4、，20個(gè)條目構(gòu)成的護(hù)理人員健康評(píng)估能力評(píng)價(jià)指標(biāo)的條目池。
　　 2、形成護(hù)理人員健康評(píng)估能力評(píng)價(jià)原始量表
　　 2.1將評(píng)估指標(biāo)的條目池設(shè)計(jì)成調(diào)查問卷的形式進(jìn)行兩輪德爾菲專家函詢，均發(fā)放22份問卷，1周后收回，有效回收率均為100％。專家對(duì)研究問題的熟悉程度為0.85，權(quán)威程度為0.88。
　　 2.2經(jīng)專家建議，修改了2項(xiàng)條目，并應(yīng)用層次分析法確立了護(hù)理人員健康評(píng)估能力評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重：一級(jí)指標(biāo)依次為0.075、

5、0.268、0.268、0.157、0.075、0.157，二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重為0.016～0.134。最終形成了6個(gè)一級(jí)指標(biāo)、20個(gè)二級(jí)指標(biāo)的護(hù)理人員健康評(píng)估能力評(píng)價(jià)原始量表。
　　 3、形成護(hù)理人員健康評(píng)估能力評(píng)價(jià)初始量表，并進(jìn)行量表考評(píng)
　　 3.1量表信度
　　 (1)Cronbach'α系數(shù)：量表總體的Cronbach'α系數(shù)為0.958，各維度Cronbach'α系數(shù)為0.848-0.942。
　　

6、 (2)分半信度：量表總分半信度為0.857，各維度的分半信度為0.418-0.688。
　　 (3)重測(cè)信度：量表總體的重測(cè)信度為0.995，各維度重測(cè)信度為0.715-0.969。
　　 3.2量表效度
　　 (1)內(nèi)容效度：量表編制過程中，嚴(yán)格按照護(hù)理人員健康評(píng)估能力的結(jié)構(gòu)要素制定條目，通過對(duì)護(hù)理專家、臨床護(hù)理人員評(píng)定而修訂，保證條目都能準(zhǔn)確表達(dá)所要求的內(nèi)容。專家對(duì)量表總體及各維度評(píng)定的內(nèi)容效度指數(shù)為0.

7、870-1.000。
　　 (2)結(jié)構(gòu)效度：采用相關(guān)分析和因子分析兩種方法考察量表的結(jié)構(gòu)效度。相關(guān)分析顯示各維度之間及各維度與總量表的相關(guān)均有顯著性意義。因子分析提示，KMO統(tǒng)計(jì)量為0.897，Bartlett's球形檢驗(yàn)結(jié)果得出X2=969.655(P=0.000)，適合于因子分析。經(jīng)因子分析，得到3個(gè)公因子，依次為：評(píng)判性思維能力、溝通與解決能力、邏輯推理能力，其累積貢獻(xiàn)率為53.236%。數(shù)據(jù)分析的理論結(jié)構(gòu)與假設(shè)基本一致，

8、說明量表的結(jié)構(gòu)效度較好。
　　 (3)區(qū)分效度：不同職稱的護(hù)理人員在量表各維度及總體得分上存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。說明量表對(duì)不同職稱護(hù)理人員的健康評(píng)估能力具有一定的區(qū)分能力。
　　 4、護(hù)理人員健康評(píng)估能力影響因素的相關(guān)性分析
　　 人口統(tǒng)計(jì)學(xué)因素對(duì)護(hù)理人員健康評(píng)估能力的影響：本研究顯示，不同年齡、護(hù)齡、職稱、職務(wù)、婚姻狀態(tài)及第一學(xué)歷的護(hù)理人員健康評(píng)估能力得分不同，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；而不同的最終學(xué)歷、經(jīng)濟(jì)狀態(tài)、對(duì)護(hù)理事業(yè)

9、的熱愛程度的護(hù)理人員健康評(píng)估能力得分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　 結(jié)論：
　　 1、本研究研制的護(hù)理人員健康評(píng)估能力評(píng)價(jià)量表包含閱讀資料能力、觀察病情能力、溝通交流能力、身體評(píng)估能力、健康教育能力及分析歸納能力等6個(gè)維度，20個(gè)條目。
　　 2、本量表有較高的信度和效度，可以作為測(cè)量臨床護(hù)理人員健康評(píng)估能力的工具。
　　 3、護(hù)理人員健康評(píng)估能力評(píng)價(jià)量表可用于測(cè)評(píng)護(hù)理人員的健康評(píng)估能力水平，并且對(duì)于比較不同人