濱海旅游地安全氛圍對游客安全行為的影響機(jī)制

1、<p>　　濱海旅游地安全氛圍對游客安全行為的影響機(jī)制</p><p>　　[摘 要]旅游地安全氛圍營造和游客安全行為引導(dǎo)，已引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注，但旅游地安全氛圍對游客安全行為的影響仍值得探討。文章建構(gòu)旅游地安全氛圍對游客安全行為的影響機(jī)制模型，選擇并獲取濱海旅游地的研究數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了理論模型，研究結(jié)果表明：（1）旅游地安全氛圍對游客安全態(tài)度具有顯著的正向影響；在游客安全態(tài)度對游客安全行為的作用中，

2、部分具有顯著的正向影響；旅游地安全氛圍對游客安全行為具有顯著的正向影響。（2）游客安全認(rèn)知、安全情感、安全意向在旅游地安全氛圍對游客安全遵守、安全參與行為影響關(guān)系中起中介作用。（3）游客安全認(rèn)知相對于游客安全情感、游客安全意向在旅游地安全氛圍與游客安全遵守行為的中介作用都較大；而游客安全情感相對于游客安全認(rèn)知、游客安全意向在旅游地安全氛圍與游客安全參與行為的中介作用都較大；總體上看，游客安全態(tài)度在旅游地安全氛圍與游客安全遵守之間的中介作

3、用大于游客安全態(tài)度在旅游地安全氛圍與游客安全參與行為之間的中介作用。 </p><p>　　[關(guān)鍵詞]旅游地；安全氛圍；安全態(tài)度；安全行為 </p><p>　　[中圖分類號]F59 </p><p><b>　　[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A </b></p><p>　　[文章編號]1002-5006（2017）02-0104-1

4、3 </p><p>　　Doi： 10.3969/j.issn.1002-5006.2017.02.015 </p><p><b>　　引言 </b></p><p>　　近年來，我國涉旅安全事故?盜考吧送鋈聳?居高不下，涉旅安全事故形勢依然嚴(yán)峻。從不同區(qū)域來看，華東地區(qū)涉旅安全事件遠(yuǎn)高于其他地區(qū)，華中、華南等地區(qū)也是涉旅安全事件多發(fā)區(qū)域；

5、從事故類型來看，以旅游交通事故、登山探險事故、涉水溺亡事故等3類事故為主[1]。旅游交通事故發(fā)生次數(shù)最多，導(dǎo)致的傷亡最為嚴(yán)重。涉水溺亡事故中，沿海城市和濱海、島嶼旅游景區(qū)因強(qiáng)熱帶風(fēng)暴、臺風(fēng)等自然災(zāi)害對游客安全的影響較大，損失嚴(yán)重[2]。從事故原因來看，人為因素導(dǎo)致的涉旅事故災(zāi)難最多，其原因主要為旅游者安全意識薄弱，風(fēng)險防范能力偏低；旅游從業(yè)人員安全生產(chǎn)意識不夠，違規(guī)或不當(dāng)操作；以及司機(jī)的疲勞駕駛、超速駕駛，交通路況差等[1]。這反映了旅

6、游地安全環(huán)境、旅游從業(yè)人員安全態(tài)度和游客安全行為等方面存在諸多問題，理應(yīng)引起深入反思。 </p><p>　　以往學(xué)者們針對旅游安全事故致因，較多研究認(rèn)為“旅游安全事故的發(fā)生是不安全的旅游環(huán)境、不安全的旅游行為以及不安全的環(huán)境和行為在同一時空交叉相遇”[3]，“事故因果連鎖”理論認(rèn)為“人員?機(jī)械設(shè)備?環(huán)境?管理”4要素是導(dǎo)致安全事故的關(guān)鍵因素[4]。后續(xù)的研究轉(zhuǎn)向?qū)β糜伟踩鹿拾l(fā)生的關(guān)鍵因素及機(jī)理進(jìn)行分析，而對于

7、旅游環(huán)境、旅游行為，以及二者之間的關(guān)系還有待探討。因此，本研究嘗試探索旅游地安全氛圍對游客安全行為的影響作用。 </p><p>　　濱海旅游地是一種特殊的旅游地類型，海濱獨(dú)特的地理位置、純天然的島嶼資源和環(huán)境，備受游客青睞。但濱海旅游地特殊的區(qū)位和環(huán)境，所產(chǎn)生的自然災(zāi)害性事件也?，F(xiàn)報(bào)端，同時，隨著旅游業(yè)的發(fā)展，旅游地盜竊、犯罪、購物欺詐等社會治安問題也愈加嚴(yán)重，如三亞“宰客”、鼓浪嶼 “天價菜”的旅游遭遇。隨著

8、現(xiàn)代媒體對旅游安全事件的頻繁報(bào)道和廣泛傳播，游客的呼聲和輿論的發(fā)酵，濱海旅游地安全事件成為旅游安全管理不可回避的顯性難題。媒體頻頻報(bào)道的旅游安全事故，揭示了旅游地人員、管理、環(huán)境、設(shè)施等不安全氛圍給自由行走的游客帶來的恐懼，游客人身、財(cái)物受到損害，也不禁讓游客質(zhì)疑，這樣的旅游地安全嗎？然而，每逢節(jié)假日、“黃金周”，事故多發(fā)的濱海旅游地為何依然游客蜂擁而至、絡(luò)繹不絕？由此，本研究探索旅游地安全氛圍對游客安全行為的影響機(jī)制，并尋找旅游地安全

9、氛圍對游客安全行為影響的中間“黑箱”，以此對當(dāng)前旅游地安全氛圍不佳，但游客依然產(chǎn)生了選擇旅游體驗(yàn)的安全行為的研究問題做出科學(xué)解釋和理論回應(yīng)。 </p><p>　　1 文獻(xiàn)回顧與假設(shè)提出 </p><p>　　1.1 相關(guān)概念界定 </p><p>　　1.1.1 旅游地安全氛圍 </p><p>　　安全氛圍的概念最早由Zohar提出[5]

10、，而后引起學(xué)者們的關(guān)注，安全氛圍的概念主要包括3個方面：一是對于工作環(huán)境的安全認(rèn)知或信念；二是對同事安全態(tài)度和安全行為的知覺；三是在企業(yè)內(nèi)，一系列可被員工認(rèn)知的關(guān)鍵要素所組成，這些要素能夠反映企業(yè)安全文化屬性以及安全管理現(xiàn)狀[6]。以往的研究主要關(guān)注企業(yè)的安全氛圍及其影響維度，屬于組織的安全氛圍范疇。旅游地是一個聚集當(dāng)?shù)鼐用?、游客、旅游企業(yè)、政府管理部門以及其他利益集團(tuán)等多個利益相關(guān)的組織，旅游地也是一種集旅游資源、旅游活動項(xiàng)目、旅游地

11、面設(shè)施、旅游交通和市場需求為一體的空間復(fù)合組織。旅游地是一個組織系統(tǒng)，也就必然有它的安全氛圍，但旅游地與企業(yè)組織的安全氛圍還存在差異，主要有：（1）從主要對象上看，企業(yè)的對象一般是被統(tǒng)一安全培訓(xùn)過的員工，而旅游地的對象是來自不同文化、且充滿個體差異的游客。（2）在組織環(huán)境方面，企業(yè)環(huán)境對于員工而言較為固定，是一個慣常環(huán)境，而旅游地環(huán)境相對于游客而言是一個非慣常環(huán)境。（3）在安全氛圍載體方面，企業(yè)主要以其內(nèi)部的物質(zhì)環(huán)境、安全制度以及管理員

12、為主要載體，旅游地則不僅包括旅游地自然、社會環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及管理環(huán)境等，同時，</p><p>　　關(guān)于安全氛圍的影響維度，Zohar最早提出了8個影響因素[5]，Brown和Holmes認(rèn)為安全氛圍包括3個影響維度：管理層關(guān)注程度、管理層采取的措施和員工的風(fēng)險認(rèn)知[7]。Cooper和Phillips研究認(rèn)為企業(yè)安全氛圍有管理者安全態(tài)度、員工工作壓力和安全培訓(xùn)、組織的安全管理方法、安全的社會地位、工作場所風(fēng)險

13、、對安全人員和安全委員會的重視程度等維度[8]。Willianson等探索總結(jié)出安全氛圍由處事態(tài)度、對風(fēng)險的認(rèn)識、積極的安全參與、個人安全動機(jī)等構(gòu)成[9]。Cooper和Phillips將安全氛圍分為員工安全培訓(xùn)、管理層的安全態(tài)度、工作環(huán)境的危險水平等7個維度[10]。杜學(xué)勝對礦業(yè)企業(yè)安全氛圍研究，得到了4個安全氛圍因子：管理層的安全承諾、員工的安全培訓(xùn)、員工的安全參與和員工的安全意識[11]?？梢?，安全氛圍的影響維度尚未形成一個較統(tǒng)一

14、的劃分，現(xiàn)有的影響維度也難以闡釋和測度安全氛圍，但大多涉及人、環(huán)境、管理等因素。本研究基于系統(tǒng)安全理論提出的系統(tǒng)安全事故涉及4個要素：人員、環(huán)境、機(jī)械設(shè)備和管理因素。環(huán)境因素，不良的生產(chǎn)環(huán)境影響人的行為和對機(jī)械設(shè)備產(chǎn)生不良的作用；管理因素，管理的</p><p>　　Freedman提出，態(tài)度是個體對某一特定事物、觀念或他人穩(wěn)固的（由認(rèn)知、情感和意向3個成分組成的）心理傾向[12]；態(tài)度是一種內(nèi)在的心理結(jié)構(gòu)，由認(rèn)

15、知、情感與意向3種心理成分構(gòu)成。認(rèn)知成分指人們對外界對象的心理印象，包括有關(guān)的事實(shí)、知識和信念。情感成分指人們對態(tài)度對象肯定或否定的評價以及由此引發(fā)的情緒情感。意向成分指人們對態(tài)度對象所預(yù)備采取的反應(yīng)，它具有準(zhǔn)備性質(zhì)[12]。據(jù)此，安全態(tài)度則指對安全問題具有的心理傾向。安全態(tài)度包括安全認(rèn)知、安全情感、安全意向3個維度，其中，安全認(rèn)知，主要指安全主體對安全的特性、本質(zhì)、規(guī)律、規(guī)章以及活動對象、手段等知識、技能和法規(guī)的認(rèn)知[13]；安全情感

16、是指人類對安全問題的感受與評價，它表現(xiàn)為熱愛安全工作、仇恨違章作業(yè)、向往安全衛(wèi)生的工作環(huán)境、遺憾安全知識欠缺、滿意安全防護(hù)設(shè)施等的心理體驗(yàn)、心理活動[14]；安全意向，就是人們預(yù)計(jì)遇到安全問題會采取什么樣的行為，它可以反映人們的安全意識水平[14]。本研究認(rèn)為，游客安全態(tài)度是游客對旅游地環(huán)境整?w（包括自然與人文環(huán)境的事物與現(xiàn)象）的安全認(rèn)知，對旅游地安全產(chǎn)生的具有價值判斷和感情色彩的心理傾向，是對旅游安全的重</p>&l

17、t;p>　　1.1.3 游客安全行為 </p><p>　　Borman等認(rèn)為，安全行為是指勞動者在生產(chǎn)過程中所表現(xiàn)出來與事故有關(guān)的有意識的行動綜合，通過一系列行動最終達(dá)到預(yù)期的安全目標(biāo)[15]。同理，游客如果缺乏經(jīng)驗(yàn)、應(yīng)急、救助、逃生等技能，很可能因無法及時自救而遇險[16]。因此，可以認(rèn)為游客安全行為是游客在旅游活動中，遵守旅游地管理制度與章程，規(guī)避不安全及危險因素，主動參與旅游地安全環(huán)境建設(shè)。在安全事

18、故中進(jìn)行自我救助時，也能對其他游客進(jìn)行救助，并最終達(dá)到保護(hù)自己及其他游客人身和財(cái)產(chǎn)安全的行為。 </p><p>　　關(guān)于安全行為的維度，Neal和Griffin[17]、張江 石[18]、蔣麗和李永娟[19]、劉素霞[20]等人認(rèn)為安全行為包含兩個維度：安全遵守和安全參與。安全參與行為指員工參與安全討論、應(yīng)急演練活動等的行為；安全遵守行為指為了維持工作場所安全個人必須執(zhí)行的關(guān)鍵活動，包括遵守操作規(guī)程、穿戴個人防

19、護(hù)用品等。Griffin和Neal、張桂平認(rèn)為安全遵守是員工為了維持工作安全而進(jìn)行的活動，而那些自愿的安全行為，被稱為安全參與的行為[21-22]。游客安全行為理應(yīng)包括安全遵守和安全參與兩個維度。游客安全遵守是游客在旅游地進(jìn)行旅游體驗(yàn)活動時，遵守旅游地安全管理規(guī)章和守則，依照安全須知，規(guī)避不安全及危險因素從事旅游活動的行為。游客安全參與是游客在旅游體驗(yàn)活動，不僅保護(hù)自身安全，而且還參與旅游地安全管理和安全氛圍的營造，如通過對其他游客的幫

20、助、引導(dǎo)和建議，在遭遇旅游突發(fā)事件時能積極參與應(yīng)急救援等行為。 </p><p><b>　　1.2 研究假設(shè) </b></p><p>　　1.2.1 旅游地安全氛圍、游客安全態(tài)度對游客安全行為的影響 </p><p>　　自從企業(yè)安全氛圍這一概念提出以來，研究的重點(diǎn)一直關(guān)注安全氛圍結(jié)構(gòu)的探索以及與安全結(jié)果指標(biāo)之間關(guān)系的檢驗(yàn)[23]。近年來研

21、究者開始討論安全氛圍與安全績效的關(guān)系。孫峻等研究結(jié)果表明，工作環(huán)境和安全意識對員工安全行為有直接的顯著正向影響[24]。而管理層承諾對營造安全氛圍起主導(dǎo)作用，并通過工作環(huán)境和安全意識作用于員工安全行為。劉海濱和梁振東研究表明，安全氛圍通過影響不安全行為意向，進(jìn)而影響不安全行為[25]。吳建金等發(fā)現(xiàn)，個體安全認(rèn)知感在安全氛圍和安全行為之間存在中介作用[26]。依據(jù)“刺激?態(tài)度?反應(yīng)”理論，當(dāng)游客進(jìn)入旅游地，便會受到旅游地安全氛圍這個環(huán)境變

22、量的刺激，旅游地安全氛圍中的人員安全氛圍、設(shè)施安全氛圍、環(huán)境安全氛圍、管理安全氛圍都會影響著游客的安全認(rèn)知、安全情感以及安全意向，并最終促成游客安全行為的發(fā)生?；诖?，本研究提出如下假設(shè)： </p><p>　　H1：旅游地安全氛圍對游客安全行為存在顯著的正向影響 </p><p>　　H2：游客安全態(tài)度在旅游地安全氛圍與游客安全行為之間起中介作用 </p><p>

23、;　　1.2.2 游客安全態(tài)度對游客安全行為的影響 </p><p>　　態(tài)度和行為之間的關(guān)系目前并沒有得到非常嚴(yán)格的實(shí)證證明[27]。但現(xiàn)有的許多態(tài)度預(yù)測行為和行為意向的模式大量存在于消費(fèi)領(lǐng)域的研究，如周應(yīng)恒等認(rèn)為消費(fèi)者對食品安全的態(tài)度影響了購買意愿[28]。Kim和 Littrell采用Fishbein研究證明游客對旅游目的地文化的態(tài)度會影響他們對紀(jì)念品的購買意愿[28]。 </p><p

24、>　　基于此，本研究提出如下假設(shè)： </p><p>　　H3：游客安全態(tài)度對游客安全行為存在顯著的正向影響 </p><p>　　在安全管理中，員工面對所在企業(yè)的規(guī)章制度，都會有自己的評價并且形成自己的態(tài)度，有些員工認(rèn)可了企業(yè)的規(guī)章制度，其在行為方式上就會自覺遵守。心理與行為密不可分，游客安全行為必然經(jīng)過復(fù)雜的心理過程。在以往的研究中，游客的安全觀念意識被研究表明會極大地影響游客安

25、全行為。吳必虎等研究發(fā)現(xiàn)大學(xué)生游客的旅游安全感知影響了出游決策行為[29]。鄒統(tǒng)釬研究了探險旅游安全行為與探險旅游主體認(rèn)知之間的關(guān)系[30]。謝朝武研究認(rèn)為環(huán)境風(fēng)險因素、旅游項(xiàng)目經(jīng)營者、從業(yè)人員、安保條件及游客自身安全意識都對游客的旅游行為安全構(gòu)成威脅[31]。基于此，本研究提出如下假設(shè)： </p><p>　　H3-1：游客安全認(rèn)知對游客安全行為存在顯著的正向影響 　　情感成分在態(tài)度中起著極為重要的作用，情感

26、是態(tài)度轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵，而行為傾向是伴隨認(rèn)知、情感而發(fā)生的，因此，許多心理學(xué)家認(rèn)為，從某種意義上說，態(tài)度的本質(zhì)就是人們對態(tài)度對象情感的強(qiáng)烈程度和趨向[32]。基于此，本研究提出如下假設(shè)： </p><p>　　H3-2：游客安全情感對游客安全行為存在顯著的正向影響 </p><p>　　大量研究證明，如果能夠正確地測量行為意向，就可以非常精確地預(yù)測大部分的社會行為[33]。在對行為研究的各種理論

27、中，理性行為理論認(rèn)為個體的行為意向是預(yù)測行為的最佳變量，個體對特定行為的意向越強(qiáng)，表示他越有可能執(zhí)行該行為[34]。因此，旅游行為意向指的是游客要采取旅游行為的傾向?；诖耍狙芯刻岢鋈缦录僭O(shè)： </p><p>　　H3-3：游客安全意向?qū)τ慰桶踩袨榇嬖陲@著的正向影響 </p><p>　　1.3 理論模型構(gòu)建 </p><p>　　結(jié)合以上的理論基礎(chǔ)和和提出的

28、研究假設(shè)，運(yùn)用“刺激-態(tài)度-反應(yīng)”理論模型進(jìn)行理論推演，本研究構(gòu)建“旅游地安全氛圍-游客態(tài)度-游客安全行為”的理論模型（圖1）。 </p><p><b>　　2 研究設(shè)計(jì) </b></p><p>　　2.1 變量測項(xiàng)發(fā)展 </p><p>　　本研究涉及的研究變量包括旅游地安全氛圍、游客安全行為以及游客安全態(tài)度。研究變量的測量工具主要是借鑒

29、以往的研究文獻(xiàn)中使用的成熟的測量量表，結(jié)合本研究對象和目的進(jìn)行了適當(dāng)修正。調(diào)查問卷包括旅游地安全氛圍、游客安全態(tài)度、游客安全行為測量題項(xiàng)以及社會人口統(tǒng)計(jì)特征題項(xiàng)4個部分，采用Likert 5級量表形式。 </p><p>　　旅游地安全氛圍的測量工具是參考Zohar提出的安全氛圍測量量表[3]。安全氛圍量表尚未存在統(tǒng)一的細(xì)分維度，但基本涵蓋了“人員-機(jī)械設(shè)備-環(huán)境-管理”安全氛圍4個方面。人員安全氛圍題項(xiàng)包括“該

30、地居民不會排斥外來游客、該地導(dǎo)游在導(dǎo)覽前和游覽過程中會提醒注意安全、該地景區(qū)（點(diǎn)）保安人員能夠及時制止/警告游客的危險行為、該地游客之間有時會相互提醒注意安全”等。機(jī)械設(shè)備安全氛圍包括5個題項(xiàng)，例如“該地旅游安全警示標(biāo)識隨處可見、該地酒店都有滅火器和安全出口標(biāo)識、該地隨處都可聽到廣播在播報(bào)景區(qū)相關(guān)信息、該旅游地水上游樂項(xiàng)目都配有救生衣及救生圈等設(shè)備”等。環(huán)境安全氛圍包括5個題項(xiàng)，例如“該地商家明碼實(shí)價沒有遇到欺詐情況、該地沒有聽聞有游客

31、被打/被盜或被搶情況、該地用餐后沒有出現(xiàn)海鮮中毒情況、該地酒店住宿條件比較潮濕/蚊蟲多、該地沒有聽聞有游客曬傷情況”等。管理安全氛圍的題項(xiàng)包括“該地很多海上游樂項(xiàng)目都是私人承包的、該地海上游樂項(xiàng)目都配有救生員、該地旅游交通工具（車、船）沒有超載情況”等。 </p><p>　　游客安全態(tài)度測量工具參考了態(tài)度理論[12]，將游客安全態(tài)度設(shè)置成“游客安認(rèn)知”“游客安全情感”“游客安全意向”3個維度，游客安全認(rèn)知的題項(xiàng)

32、包括“我了解擅自游入非游泳區(qū)可能帶來的危險、我了解脫離團(tuán)隊(duì)獨(dú)自游玩可能帶來的危險、我了解雨天戶外游可能帶來的危險、我了解野生動物對人類可能的傷害、我了解野外旅游需要準(zhǔn)備一些自救物品”等；游客安全情感包括“如果我在旅游地不慎受傷會不由自主地慌張、如果在旅游地遭遇搶劫我會去追回被搶物、如果遇到旅游地人員擁堵/排隊(duì)時間長我會煩燥以及參與探險游樂項(xiàng)目時我常常會玩得興奮過頭”等4個題項(xiàng)；游客安全意向包括“在旅游地遇到困境我一般是在無可奈何情況下才

33、求助、在旅游地遇到困境我總是懷抱希望能找到解決方法、在旅游地遇到困境我會毫不猶豫尋找各種解決方法”等3個題項(xiàng)。 </p><p>　　游客安全行為的測量工具主要是參考Neal和Griffin[21]、吳建金等[26]；張桂平[22]、胡艷等[35]的安全行為測量量表，包括安全遵守與安全參與兩個維度。游客安全遵守包括“我遵守導(dǎo)游要求遵守的一些安全行為規(guī)范、我有時會提醒我的伙伴或其他游客遵守安全規(guī)章制度、我根據(jù)旅游地

34、安全標(biāo)識牌內(nèi)容對景區(qū)進(jìn)行游覽、參加刺激性游樂項(xiàng)目時我會根據(jù)工作人員的安全示范進(jìn)行游玩、參加海上游樂項(xiàng)目等活動時我會按要求做好救生防護(hù)準(zhǔn)備”等5個題項(xiàng)；游客安全參與的題項(xiàng)有6個，例如“在旅游地遇到困境我會報(bào)警求助、在戶外旅游遇到困境滯留時我會保存食物備用、在戶外旅游遇到困境滯留時我懂得如何避寒、在戶外旅游遇到阻礙時我會放棄游玩原路返回、在戶外旅游遇到困境滯留時我努力寬慰我的同伴、當(dāng)看到其他游客遇到危險情況我會盡力幫助他”等。 </p

35、><p><b>　　2.2 數(shù)據(jù)收集 </b></p><p>　　本研究調(diào)研地選擇海南三亞和廈門旅游地的游客進(jìn)行問卷調(diào)查。選擇海南三亞和廈門作為樣本點(diǎn)搜集數(shù)據(jù)主要是因?yàn)閮傻亟陙碓羞^“天價海鮮宰客”“游客與商販打架”等負(fù)面新聞見諸報(bào)端，網(wǎng)絡(luò)傳遞出的游客在旅游地的旅游經(jīng)歷和遭遇，揭示了旅游地的安全氛圍。但在攜程網(wǎng)口碑榜中，三亞則是榜上有名的游客最想去的旅游地之一。因此

36、，調(diào)查該地的樣本數(shù)據(jù)可以解釋旅游地安全氛圍是如何影響游客的安全行為。調(diào)研采用隨機(jī)攔訪的方式，主要以三亞和廈門各景區(qū)景點(diǎn)作為調(diào)研地，獲取本研究所需的樣本數(shù)據(jù)。 </p><p>　　本研究在小?穎境跏疾饈災(zāi)?后，經(jīng)過對小樣本進(jìn)行探索性因子分析和信度檢驗(yàn)的問卷題項(xiàng)，再進(jìn)行正式樣本數(shù)據(jù)收集。正式樣本調(diào)查共發(fā)放問卷1000份，剔除了無效問卷165份，有效率達(dá)到84%。樣本的社會人口統(tǒng)計(jì)特征：在性別方面，男性占48.1%，

37、女性占51.9%。從年齡來看，18歲以下的受訪者較少，僅占0.8%，18～24歲的年青人占35.3%，25～35歲的年輕人較多，占42.9%，36～45歲、46～55歲和56～65歲以上的分別占10.3%、5.4%、4.4%，66歲以上人數(shù)較少，占0.8%。受教育程度特征中4.4%的受訪者是初中以下文化，14.3%的受訪者擁有高中或中專文化，28.4.0%的受訪者擁有大專文化，本科文化受訪者占45.4%，7.5%的受訪者擁有研究生學(xué)歷。

38、在出游方式方面，通過旅行社組團(tuán)的占40.3%，散客自由行的占59.6%?？傮w而言，從調(diào)查的正式樣本數(shù)據(jù)的社會人口統(tǒng)計(jì)特征看，樣本具有代表性。 </p><p>　　3 結(jié)果及分析 　　3.1 量表信度與效度檢驗(yàn) </p><p>　　3.1.1 信度檢驗(yàn) </p><p>　　本研究采用Cronbach’s α值進(jìn)行信度檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)旅游地安全氛圍測量題項(xiàng)4個維度

39、的Cronbach’s α值分別為0.748、0.700、0.728和0.844，游客安全態(tài)度測量題項(xiàng)的3個維度的Cronbach’s α值分別為0.789、0.810和0.754；游客安全行為測量題項(xiàng)的2個維度的Cronbach’s α值分別為0.817和0.871，均高于0.7的標(biāo)準(zhǔn)，且各題項(xiàng)?總體相關(guān)系數(shù)均大于0.35，信度較為理想，說明各指標(biāo)均通過了信度檢驗(yàn)，各測量題項(xiàng)具有較好的可靠性和穩(wěn)定性以及內(nèi)部一致性。 </p>

40、;<p>　　3.1.2 效度檢驗(yàn) </p><p>　　在效度檢驗(yàn)方面，本研究使用的測量題項(xiàng)均來自較為成熟的測量量表，且經(jīng)專家意見修改，并經(jīng)過初始測試修正，說明測量題項(xiàng)具有較好的內(nèi)容效度。對于建構(gòu)效度，則采用探索性因子分析予以檢驗(yàn)。檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：旅游地安全氛圍測量題項(xiàng)的KMO值為0.866，大于0.7；巴特勒球形檢驗(yàn)值為4967.096，自由度為153，顯著水平均達(dá)到0.000；游客安全態(tài)度的KMO值

41、為0.859，大于0.7；巴特勒球形檢驗(yàn)的值為3698.972，自由度為78，顯著水平均達(dá)到0.000；游客安全行為的KMO值分別為0.868，大于0.7；巴特勒球形檢驗(yàn)的值為3964.722，自由度為55，顯著水平均達(dá)到0.000，各維度測量題項(xiàng)的因子載荷均高于0.5，說明各測量維度的相關(guān)系數(shù)矩陣間存在公因子，適合進(jìn)行因子分析，表明測量量表具有較好的建構(gòu)效度。 </p><p>　　3.2 研究假設(shè)檢驗(yàn) <

42、;/p><p>　　3.2.1 旅游地安全氛圍對游客安全行為影響機(jī)制測量的檢驗(yàn) </p><p>　　按照結(jié)構(gòu)方程模型的結(jié)構(gòu)測量模型的建模原則，構(gòu)建由旅游地安全氛圍、游客安全認(rèn)知、安全情感、安全意向、游客安全遵守和游客安全參與構(gòu)成的結(jié)構(gòu)模型。采用并采用AMOS 17.0軟件對旅游地安全氛圍對游客安全態(tài)度，以及對游客安全行為的影響作用進(jìn)行整體擬合優(yōu)度分析，同時檢驗(yàn)前文提出的研究假設(shè)。旅游地安全氛

43、圍對游客安全行為影響作用的驗(yàn)證結(jié)果如表1所示，主要路徑如圖2所示。 </p><p>　　結(jié)構(gòu)方程模型的擬合結(jié)果分析看，χ?/df=1.815<3，CFI和TLI分別為0.962、0.951，都大于0.9；RMSEA的值為0.031小于0.1；GFI=0.937，AGFI=0.916，均大于0.9的理想值；PNFI、PCFI分別為0.718、0.752均大于0.5；說明旅游地安全氛圍對游客安全行為的影響機(jī)制

44、的結(jié)構(gòu)方程模型數(shù)據(jù)適配性較好，各項(xiàng)指標(biāo)適配均基本達(dá)到要求。 </p><p>　　3.2.2 游客安全態(tài)度的中介效應(yīng)檢驗(yàn) </p><p>　　檢驗(yàn)游客安全態(tài)度（安全認(rèn)知、安全情感、安全意向）在旅游地安全氛圍對游客安全行為（安全遵守、安全參與）影響關(guān)系的中介效應(yīng)，依照以下3步進(jìn)行分析： </p><p>　　第一步，以旅游地安全氛圍為自變量，以游客安全遵守?橐蟣淞拷

45、?行回歸分析，檢驗(yàn)回歸系數(shù)是否存在顯著，若顯著，繼續(xù)進(jìn)行檢驗(yàn)。第二步，以旅游地安全氛圍為自變量，以游客安全態(tài)度（安全認(rèn)知、安全情感、安全意向）為因變量進(jìn)行回歸分析，檢驗(yàn)回歸系數(shù)的顯著性。第三步，以旅游地安全氛圍、游客安全認(rèn)知、安全情感和安全意向?yàn)樽宰兞?，以游客安全遵守為因變量進(jìn)行回歸分析，檢驗(yàn)游客安全態(tài)度（安全認(rèn)知、安全情感、安全意向）和旅游地安全氛圍的回歸系數(shù)的顯著性，同時觀察旅游地安全氛圍的回歸系數(shù)的差異，進(jìn)而判斷游客安全態(tài)度（安全

46、認(rèn)知、安全情感、安全意向）中介效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果。 </p><p>　　由表2顯示的回歸分析結(jié)果表明：在第一步回歸模型中，旅游地安全氛圍對游客安全遵守具有顯著的正向預(yù)測作用，回歸系數(shù)β為0.325，p值小于0.001；說明自變量對因變量存在顯著正向關(guān)系。在第二步回歸模型中，旅游地安全氛圍對游客安全態(tài)度（安全認(rèn)知、安全情感、安全意向）（p<0.001）同樣具有顯著的正向預(yù)測作用，說明自變量與中介變量之間存在顯著

47、正向關(guān)系。在第三步回歸模型中，旅游地安全氛圍和游客安全態(tài)度（安全認(rèn)知、安全情感、安全意向）同時對游客安全遵守進(jìn)行回歸時，游客安全態(tài)度（安全認(rèn)知、安全情感、安全意向）對游客安全遵守具有顯著正向關(guān)系，說明中介變量存在中介效應(yīng)，而旅游地安全氛圍對游客安全遵守仍存在顯著正向作用，但β值下降，所以，游客安全態(tài)度（安全認(rèn)知、安全情感、安全意向）在其中仍然起著中介作用。即表明游客安全態(tài)度（安全認(rèn)知、安全情感、安全意向）在旅游地安全氛圍對游客安全遵守影

48、響中起中介作用。 </p><p>　　采用與上述同樣的方法對游客安全態(tài)度（安全認(rèn)知、安全情感、安全意向）在旅游地安全氛圍對游客安全參與影響關(guān)系的中介效應(yīng)進(jìn)行分析，檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。在第一步回歸模型中，旅游地安全氛圍對游客安全行為具有顯著的正向預(yù)測作用，回歸系數(shù)β為0.325，p值小于0.001；在第二步回歸模型中，旅游地安全氛圍對游客安全態(tài)度（安全認(rèn)知、安全情感、安全意向）（p<0.001）同樣具有顯著

49、的正向預(yù)測作用；在第三步回歸模型中，旅游地安全氛圍和游客安全態(tài)度（安全認(rèn)知、安全情感、安全意向）同時對游客安全參與進(jìn)行回歸時，游客安全態(tài)度（安全認(rèn)知、安全情感、安全意向）對游客安全參與具有顯著正向關(guān)系，而旅游地安全氛圍對游客安全參與仍存在顯著正向作用，但β值下降，所以表明游客安全態(tài)度（安全認(rèn)知、安全情感、安全意向）在旅游地安全氛圍對游客安全參與影響中起中介作用。 </p><p>　　依據(jù)以上分析，計(jì)算得出中介效

50、應(yīng)的作用結(jié)果。其中，游客安全認(rèn)知、游客安全情感和游客安全意向在旅游地安全氛圍與游客安全遵守之間的中介效應(yīng)分別為0.094（0.383×0.245）、0.081（0.347×0.234）和0.056（0.227×0.246），同時，游客安全認(rèn)知、游客安全情感和游客安全意向在旅游地安全氛圍與游客安全遵守之間的中介效應(yīng)與總效應(yīng)的比值分別為0.289、0.250和0.172。而游客安全認(rèn)知、游客安全情感和游客安全意

51、向在旅游地安全氛圍與游客安全參與之間的中介效應(yīng)分別為0.035（0.383×0.092）、0.100（0.347×0.289）和0.009（0.227×0.038），同時，游客安全認(rèn)知、游客安全情感和游客安全意向在旅游地安全氛圍與游客安全參與之間的中介效應(yīng)與總效應(yīng)的比值分別為0.074、0.211和0.018。 　　從游客安全態(tài)度中介效應(yīng)分解情況可以發(fā)現(xiàn)游客安全態(tài)度的3個維度（安全認(rèn)知、安全情感、安全意向

52、）在旅游地安全氛圍與游客安全行為（安全遵守、安全參與）影響關(guān)系的中介效應(yīng)、總效應(yīng)以及中介效應(yīng)的相對作用大小。顯見，游客安全認(rèn)知在旅游地安全氛圍與游客安全</p><p>　　3.2.3 研究假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果分析 </p><p>　　利用AMOS 17.0軟件進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程模型的擬合檢驗(yàn)，得到結(jié)構(gòu)方程模型的路徑系數(shù)，如表1所示，旅游地安全氛圍對游客安全行為的影響機(jī)制模型擬合效果較好，路徑系數(shù)均在

53、p<0.001的水平上具有顯著性。依據(jù)表1所顯示的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)和p值，對本研究所提出的研究假設(shè)逐一進(jìn)行檢驗(yàn)。 </p><p>　　旅游地安全氛圍對游客安全態(tài)度具有顯著的正向影響。從結(jié)構(gòu)方程模型擬合結(jié)果顯示：旅游地安全氛圍對游客的安全認(rèn)知、安全情感、安全意向之影響路徑系數(shù)分別為0.54、0.48、0.3，p<0.001的水平上具有統(tǒng)計(jì)顯著性，表明旅游地安全氛圍對游客安全態(tài)度具有顯著的正向影響作用，因

54、此，驗(yàn)證結(jié)果支持本研究假?O“旅游地安全氛圍對游客安全態(tài)度具有顯著的正向影響作用”。 </p><p>　　在旅游地安全氛圍對游客安全行為的作用中，具有顯著的正向影響。從結(jié)構(gòu)方程模型擬合結(jié)果來看：旅游地安全氛圍對游客安全遵守行為之影響路徑系數(shù)為0.04、p<0.001，說明旅游地安全氛圍對游客安全遵守行為影響效果較小。旅游地安全氛圍對游客安全參與行為之影響路徑系數(shù)為0.33、p<0.001，表明旅游地

55、安全氛圍對游客安全參與行為具有影響顯著效果。因此，驗(yàn)證結(jié)果部分支持本研究假設(shè)“H1游客地安全氛圍對游客安全行為具有顯著的正向影響”。 </p><p>　　在游客安全態(tài)度對游客安全行為的作用中，部分具有顯著的正向影響。從結(jié)構(gòu)方程模型擬合結(jié)果顯示：游客安全認(rèn)知對游客安全遵守行為的影響路徑系數(shù)為0.44，p<0.001，說明游客安全認(rèn)知對游客安全遵守行為具有顯著的正向影響；游客安全認(rèn)知對游客安全參與行為的影響路

56、徑系數(shù)為-0.05，p<0.001，說明游客安全認(rèn)知對游客安全參與行為具有負(fù)向影響；游客安全情感對游客安全遵守行為的影響路徑系數(shù)為0.43，p<0.001，說明游客安全情感對游客安全遵守行為具有顯著的正向影響；游客安全情感對游客安全參與行為的影響路徑系數(shù)為0.55，p<0.001，說明游客安全情感對游客安全參與行為具有顯著的正向影響；游客安全意向?qū)τ慰桶踩袷匦袨榈挠绊懧窂较禂?shù)為0.13，p<0.001，說明游客

57、安全意向?qū)τ慰桶踩袷匦袨榫哂酗@著的正向影響；游客安全意向?qū)τ慰桶踩珔⑴c行為的影響路徑系數(shù)為-0.13，p<0.001，說明游客安全意向?qū)τ慰桶踩珔⑴c行為具有負(fù)向影響。因此，驗(yàn)證結(jié)果部分支持本研究假設(shè)“H3游客安全態(tài)度對游客安全行為存在顯著的正向影響”。 </p><p>　　綜合游客安全態(tài)度的中介效應(yīng)檢驗(yàn)，可以驗(yàn)證研究假設(shè)“H2游客安全態(tài)度在旅游地安全氛圍與游客安全行為之間起到中介作用”成立。 </

58、p><p>　　4 研究結(jié)論與討論 </p><p>　　4.1 研究結(jié)論與理論貢獻(xiàn) </p><p>　　本研究以海南三亞和廈門旅游地的游客問卷調(diào)查數(shù)據(jù)為例，探討了濱海型旅游地安全氛圍對游客安全行為影響機(jī)制，得出以下研究結(jié)論： </p><p>　?。?）用驗(yàn)證性因子分析法對旅游地安全氛圍、游客安全態(tài)度和游客安全行為的結(jié)構(gòu)效度分別進(jìn)行檢驗(yàn)，驗(yàn)證

59、了各變量的測量題項(xiàng)均滿足信度和效度要求。總結(jié)歸納出旅游地安全氛圍包括人員安全氛圍、設(shè)施安全氛圍、環(huán)境安全氛圍和管理安全氛圍4個方面內(nèi)容；游客安全態(tài)度由游客安全認(rèn)知、游客安全情感和游客安全意向3個維度構(gòu)成；游客安全行為由游客安全遵守和游客安全參與2個維度構(gòu)成。 </p><p>　　（2）運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型方法檢驗(yàn)旅游地安全氛圍、游客安全認(rèn)知、安全情感、安全意向與游客安全遵守和安全參與行為之間的相互作用關(guān)系。結(jié)果表明

60、：旅游地安全氛圍對游客安全態(tài)度具有顯著的正向影響；在游客安全態(tài)度對游客安全行為的作用中，部分具有顯著的正向影響；在旅游地安全氛圍對游客安全行為的作用中，具有顯著的正向影響。 </p><p>　　（3）通過游客安全態(tài)度在旅游地安全氛圍對游客安全行為的影響機(jī)制中的中介效應(yīng)檢驗(yàn)分析發(fā)現(xiàn)，游客安全認(rèn)知、安全情感、安全意向在旅游地安全氛圍對游客安全遵守、安全參與行為影響關(guān)系中起中介作用。游客安全認(rèn)知相對于游客安全情感、游

61、客安全意向在旅游地安全氛圍與游客安全遵守行為的中介作用都較大；而游客安全情感相對于游客安全認(rèn)知、游客安全意向在旅游地安全氛圍與游客安全參與行為的中介作用都較大。 </p><p>　　本研究的理論貢獻(xiàn)主要包括以下方面： </p><p>　　（1）檢驗(yàn)結(jié)果顯示：旅游地安全氛圍對游客安全遵守行為不具有顯著的正向影響作用；旅游地安全氛圍對游客安全參與行為具有顯著的正向影響作用。游客安全遵守行為

62、指為了保護(hù)游客個人人身、財(cái)產(chǎn)安全所必須執(zhí)行的關(guān)鍵活動。在對旅游地的回訪調(diào)研發(fā)現(xiàn)，游客對旅游地的安全管理規(guī)章制度以及景區(qū)安全警示與安全提醒經(jīng)常視而不見，不論是立在景區(qū)門口的安全管理規(guī)章制度，還是散放在具有安全隱患點(diǎn)的警示牌，還是導(dǎo)游或景區(qū)工作人員的安全提醒或建議，多數(shù)游客在旅游地仍然無法做到安全遵守。上述結(jié)論與在企業(yè)安全氛圍對安全行為影響關(guān)系研究，如葉新鳳認(rèn)為安全氛圍對安全遵守行為和安全參與行為均具有顯著的正向影響[36]，存在差異。 &

63、lt;/p><p>　?。?）實(shí)證結(jié)果表明：游客安全意向?qū)τ慰桶踩袷匦袨榫哂酗@著的正向影響；游客安全意向?qū)τ慰桶踩珔⑴c行為具有負(fù)向影響。根據(jù)態(tài)度三元論，游客安全意向越強(qiáng)時，游客越可能會遵守旅游地安全規(guī)章制度。但當(dāng)游客安全意向越強(qiáng)時，游客安全參與行為卻可能越弱，這貌似與態(tài)度三元論的原理不符。但根據(jù)旅游者行為學(xué)理論，態(tài)度對象的屬性對人們形成旅游態(tài)度而言，就是人們在旅游活動中所尋求的基本利益。換句話說，人們認(rèn)為某一個具體

64、事物的屬性是否重要，與是否符合自己的利益有關(guān)[37]。游客安全參與行為是對安全環(huán)境建設(shè)的一種主動參與行為。游客安全意向涉及游客個人安全，而游客安全參與，則涉及更多的是旅游地環(huán)境安全的建設(shè)及其他游客的安全。因此，當(dāng)理解了獲益是人們旅游和決策關(guān)心的東西時，游客安全意向?qū)τ慰桶踩珔⑴c行為具有負(fù)向影響也就合理了。 　　4.2 實(shí)踐啟示 </p><p>　　本研究通過探索旅游地安全氛圍對游客安全行為的影響機(jī)制，旨在通過

65、研究結(jié)論引導(dǎo)旅游地管理部門進(jìn)行科學(xué)的安全管理實(shí)踐。 </p><p>　　（1）針對旅游地安全氛圍較差，但游客安全情感或安全意向很高的情況。利用官方網(wǎng)站或景區(qū)電子屏幕，實(shí)時監(jiān)測并發(fā)布濱海旅游地可能發(fā)生的自然災(zāi)害信息，以及可能危及旅游者人身和財(cái)產(chǎn)安全的旅游警示信息，引導(dǎo)游客安全游玩、防范風(fēng)險。從目前來看，濱海旅游地設(shè)施氛圍對旅游地安全氛圍的作用卻相當(dāng)有限，尤其是設(shè)施氛圍中的標(biāo)識牌系統(tǒng)，游客常常對旅游地的標(biāo)識牌視而不

66、見。因此，在游客安全情感或安全意向很高的情況下，可通過改變旅游地安全設(shè)施氛圍，對游客安全態(tài)度進(jìn)行引導(dǎo)。安全標(biāo)識牌對每一個類型的景區(qū)都是傳統(tǒng)和常見的，但在濱海旅游地，旅游安全事故多發(fā)易發(fā)，標(biāo)識牌設(shè)計(jì)顯得尤為重要。標(biāo)識牌設(shè)計(jì)時，可設(shè)計(jì)仿真的危險物放置在安全標(biāo)識牌周圍以引起游客的注意，如內(nèi)容為“注意有蛇出沒”的安全標(biāo)識牌上可纏繞一只仿真蛇。內(nèi)容為“風(fēng)大浪急、請勿游泳”的警示牌，可搭配臺風(fēng)呼嘯或海浪拍打海岸的音響效果，音響效果應(yīng)與標(biāo)識內(nèi)容相呼應(yīng)

67、。 </p><p>　　（2）針對旅游地安全氛圍較差，游客安全情感或安全意向很低的情況。重視現(xiàn)場安全人員的配備。濱海旅游地，隨時都可能發(fā)生游客私自下水游玩或進(jìn)入危險海域的情況，同時，濱海旅游地常常多山，山海美景吸引更多的游客攀爬拍照行?椋?安全隱患隨處可見，在游客安全情感或安全意向偏見的情況下，應(yīng)考慮在游客旅游全過程，增加景點(diǎn)安全講解人員，增強(qiáng)游客對濱海旅游地易發(fā)事故特點(diǎn)的了解以及安全防范知識的學(xué)習(xí)。增加景區(qū)安

68、全監(jiān)督員，針對游客不遵守旅游地安全規(guī)章制度的行為，給予及時的制止和安全引導(dǎo)服務(wù)。端正游客安全態(tài)度，減少不必要的風(fēng)險。旅游者的安全態(tài)度一直是旅游安全管理的重點(diǎn)、難點(diǎn)。歷來的旅游安全與突發(fā)事故案例表明，應(yīng)對當(dāng)前一些變幻莫測、難以預(yù)料、無規(guī)律可循的旅游突發(fā)事件的關(guān)鍵是游客本身的安全態(tài)度、防范技能與自救能力。濱海旅游地因特殊的安全環(huán)境，更需設(shè)置一個安全生產(chǎn)組織機(jī)構(gòu)，每天定時組織游客（志愿者）參與安全演練和安全培訓(xùn)，這對營造旅游安全氛圍和引導(dǎo)游客

69、安全態(tài)度都將起到潛移默化的作用。 </p><p>　　4.3 研究局限與未來研究方向 </p><p>　　本研究主要探討旅游地安全氛圍對游客安全行為影響機(jī)制，雖然研究結(jié)果支持了部分研究假設(shè)，但依然存在諸多研究不足：首先，在本研究量表設(shè)計(jì)中，主要參考國內(nèi)外企業(yè)員工安全態(tài)度和安全行為的成熟量表，成熟量表本身具有良好的信度和效度，但因企業(yè)安全氛圍測量量表仍不成熟，本研究雖采用驗(yàn)證性因子分析得

70、到4個維度，但還有待量表的開發(fā)和驗(yàn)證。其次，對游客的調(diào)研數(shù)據(jù)屬于橫截面數(shù)據(jù)，因此可能會在一定程度上影響研究的準(zhǔn)確性。旅游地安全氛圍是一種環(huán)境變量，具有一定的穩(wěn)定性，但旅游業(yè)具有淡旺季特征，淡旺季的旅游地安全氛圍以及游客安全行為都是有差別的。因此，需要未來進(jìn)一步收集不同時間段的數(shù)據(jù)。此外，本研究的調(diào)查地點(diǎn)只選擇了海南三亞和廈門兩地，本研究的測量量表以及研究結(jié)論在運(yùn)用、推廣到其他類型的旅游地安全氛圍研究時，還值得進(jìn)一步驗(yàn)證和探討。 <

71、/p><p>　　參考文獻(xiàn)（References） </p><p>　　[1] Zheng Xiangmin， Xie Chaowu. Annual Report on China’s Tourism Safety and Security Study（2016） [M]. Beijing： Socal Sciences Academic Press， 2016： 123； 148. [鄭向

72、敏， 謝朝武. 中國旅游安全報(bào)告[M]. 北京： 社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2016： 123； 148.] </p><p>　　[2] Zheng Xiangmin， Xie Chaowu. Annual Report on China’s Tourism Safety and Security Study（2013） [M]. Beijing： Socal Sciences Academic Press， 20

73、13： 23； 283. [鄭向敏， 謝朝武. 中國旅游安全報(bào)告[M]. 北京： 社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2013： 23； 283.] </p><p>　　[3] Zhang Xilin. A brief research on the cause and mechanism in tour security accidents [J]. Economic Geography， 2003， 23（4）： 542

74、-546. [張西林. 旅游安全事故成因機(jī)制初探[J]. 經(jīng)濟(jì)地理， 2003， 23（4）： 542-546.] </p><p>　　[4] Wu Ying， Yang Yongjun. Discussion on the accident causing theory [J]. Safety and Environmental Engineering， 2007， 14（1）： 87-89. [伍穎， 楊用

75、君. 事故歸因理論探討[J]. 安全與環(huán)境工程， 2007， 14（1）： 87-89.] </p><p>　　[5] Zohar D. Safety climate in industrial organizations： Theoretical and applied implications [J]. Journal of Applied Psychology， 1980， 65（1）： 96-102.

76、</p><p>　　[6] Lu Bai， Chen Pei， Fu Gui. Research and design for the safety climate’s questionnaire[J]. Journal of Safety Science and Technology， 2008， 4（1）： 47-50. [陸柏， 陳培， 傅貴. 安全氛圍調(diào)查問卷的研究與設(shè)計(jì)[J]. 中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)，

77、 2008， 4（1）： 47-50.] 　　[7] Brown R L， Holmes H. The use of a faetor-analytie procedure for assessing the validity of an employee safety climate[J]. Model Accident Analysis Prevention， 1986， 18（6）： 455-470. </p>&

78、lt;p>　　[8] Cooper M D. Phillips R A. Validation of a safety climate measure [A] // Annual Occupational Psychology Conference， Birmingham： British Psychological Society[C]. 1994： 3-5. </p><p>　　[9] William

79、son A M， Feyer A M， Cairns D. The development of a measure of safety climate： The role of safety perceptions and attitudes[J]. Safety Science， 1997， 25（1）： 15-27. </p><p>　　[10] Cooper M D. Phillips R A. Exp

80、loratory analysis of the safety climate and safety behavior relationship[J]. Journal of Safety Research， 2004， 35（5）： 497-512. </p><p>　　[11] Du Xuesheng. Research on Systematic Development of Coal Mine Safe

81、ty Culture [D]. Beijing： China University of Mining and Technology， 2010. [杜?W勝. 煤礦企業(yè)安全文化系統(tǒng)化建設(shè)研究[D]. 北京： 中國礦業(yè)大學(xué)， 2010.] </p><p>　　[12] Hou Yubo. Social Psychology[M]. Beijing： Peking University Press， 2015：

82、112-113. [侯玉波. 社會心理學(xué)[M]. 北京： 北京大學(xué)出版社， 2015： 112-113.] </p><p>　　[13] Zhang Yi. Safety cognition： Conception， construction and relevant variables[J]. Resource Development and Market， 2011， 27（12）： 1139-1142.

83、[張一. 旅游安全認(rèn)知：內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)及相關(guān)變量[J]. 資源開發(fā)與市場， 2011， 27（12）： 1139-1142.] </p><p>　　[14] Wen Xingzhong. Civil Aviation Pilot Occupational Safety Consciousness Research [D]. Chongqing： Southwest University， 2008. [文興忠. 民

84、航飛行員職業(yè)安全意識初步研究[D]. 重慶： 西南大學(xué)， 2008.] </p><p>　　[15] Borman W C， Motowidlo S J. Expanding the criterion domanin to include elements of contextual performance[A] // Schmitt N， Borman W C. Personnel Selection in

85、 Organizations [M]. San Francisco： Jossey-Bass， 1993： 71-98. </p><p>　　[16] Wu Yuanyuan. On the security of backpacking tourism [J]. Journal of China Three Gorges University： Humanities and Social Science， 2

86、009， 31（S1）： 53-56. [吳媛媛.背包旅游安全研究[J]. 三峽大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會科學(xué)版， 2009， 31（S1）： 53-56.] </p><p>　　[17] Neal A， Griffin M A. A study of the lagged relationships among safety climate， safety motivation， safety behavior an

87、d accidents at the individual and group levels[J]. Journal of Applied Psychology， 2006， 91（1）： 946-953. </p><p>　　[18] Zhang Jiangshi， Fu Gui， Liu Chaojie， et al. Research on relationship between safety clim

88、ate and behaviour [J]. Journal of Hunan University of Science and Technology： Natural Science Edition， 2009， 24（2）： 15-18. [張江石，傅貴， 劉超捷， 等. 安全認(rèn)識與行為關(guān)系研究[J]. 湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版， 2009， 24（2）： 15-18.] </p><p>　　[19]

89、 Jiang Li， Li Yongjuan. The role of safety motivation in safety performance model： A multilevel model from a self-determination theory perspective[J]. Advances in Psychological Science， 2012， 20（1）： 35-44. [蔣麗， 李永娟. 安全動機(jī)

90、在安全績效模型中的作用：自我決定理論的視角[J]. 心理科學(xué)進(jìn)展， 2012， 20（1）： 35-44.] 　　[20] Liu Suxia， Mei Qiang， Zhang Zanzan. On the evolution of workers’ safety compliance behavior in small and medium-size enterprises[J]. Journal of Systems and M

91、anagement， 2012， 21（2）： 275-282. [劉素霞， 梅強(qiáng)， 張贊贊. 中小企業(yè)員工安全</p><p>　　[21] Griffin M A， Neal A. Perceptions of safety at work： A framework for linking safety climate to safety performance， knowledge and motivati

92、on[J]. Journal of Occupational Health Psychology， 2000， （5）： 347-358. </p><p>　　[22] Zhang Guiping. The effect of organization safety climate on organization safety performance [J]. Softy Science， 2013， 27（4

93、）： 61-64. [張桂平. 組織安全氣候?qū)Π踩冃У淖饔脵C(jī)制研究[J]. 軟科學(xué)， 2013， 27（4）： 61-64.] </p><p>　　[23] Liao Junfeng， Zhou Fan. Review and prospect of safety atomosphere [J]. Chinese Journal of Ergonomics， 2012， 18（3）： 75-78. [廖俊峰，

94、 周帆. 安全氛圍研究回顧與展望[J]. 人類工效學(xué)， 2012， 18（3）： 75-78.] </p><p>　　[24] Sun Jun， Yan Sen， Du Chunyan. Empirical study on the effect of safety atomosphere on the safety performance in the construction enterprises[J].

95、 Journal of Safety and Environment， 2014， 14（2）： 60-64. [孫峻， 顏森， 杜春艷.建筑企業(yè)安全氛圍對員工安全行為的影響及實(shí)證[J]. 安全與環(huán)境學(xué)報(bào)， 2014， 14（2）： 60-64.] </p><p>　　[25] Liang Zhendong. Intervention of the miner’s unsafe behaviors from t

96、he perspective of man-machine-environment-management system[J]. China Mining Magazine， 2014， 23（4）： 20-24. [梁振東. 人-機(jī)-環(huán)-管系統(tǒng)管理視角下的礦業(yè)員工不安全行為干預(yù)對策研究[J]. 中國礦業(yè)， 2014， 23（4）： 20-24.] </p><p>　　[26] Wu Jianjin， Geng

97、Xiulin， Fu Gui. Study on the impact of safety atmosphere to employee safety behavior based on the intermediary effect method [J]. Journal of Safety Science and Technology， 2013， 9（3）： 80-86. [吳建金， 耿修林， 傅貴.基于中介效應(yīng)法的安全氛圍對員工

98、安全行為的影響研究[J]. 中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)， 2013， 9（3）： 80-86] </p><p>　　[27] Wu Mingzheng. Theory and Experiment Study on Implicit Attitude [D]. Shanghai： East China Normal University， 2004. [吳明證. 內(nèi)隱態(tài)度的理論與實(shí)驗(yàn)研究[D]. 上海： 華東師范大學(xué)

99、， 2004.] </p><p>　　[28] Feng Jianying， Mu Weisong， Fu Zhetian. The review of consumers’ willingness to buy [J]. Modern Management Science， 2006， （11）： 7-9. [馮建英， 穆維松， 傅澤田. 消費(fèi)者的購買意愿研究綜述[J]. 現(xiàn)代管理科學(xué)， 2006， （11）

100、： 7-9.] </p><p>　　[29] Wu Bihu， Wang Xiao， Li Mimi. A study on perceptive evaluation of Chinese undergraduate’s on travel safety[J]. Journal of Guilin Institute of Tourism， 2001， 12（3）： 62-68. [?潛鼗?， 王曉， 李咪咪