商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)度量模型及其在我國的適用性研究.pdf

1、銀行經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)有信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)等，其中信用風(fēng)險(xiǎn)是商業(yè)銀行面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)，其管理引起了越來越多金融機(jī)構(gòu)的關(guān)注。現(xiàn)代金融管理引入了數(shù)理統(tǒng)計(jì)、系統(tǒng)工程等科學(xué)的研究方法，對(duì)銀行等金融機(jī)構(gòu)面臨的信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別、計(jì)量、控制和管理。這種現(xiàn)代的風(fēng)險(xiǎn)管理方法成為當(dāng)今銀行在風(fēng)險(xiǎn)復(fù)雜、競爭激烈的市場(chǎng)上生存和發(fā)展的重要保障。在經(jīng)濟(jì)日益全球化、國際金融市場(chǎng)日益融合和擴(kuò)大、金融創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)、金融機(jī)構(gòu)的混業(yè)經(jīng)營趨勢(shì)下，

2、信用風(fēng)險(xiǎn)管理對(duì)所有的商業(yè)銀行來說都是未來面臨的一大挑戰(zhàn)。信用風(fēng)險(xiǎn)的度量模型也應(yīng)運(yùn)而生。 傳統(tǒng)意義上的信用風(fēng)險(xiǎn)是指借款人沒有能力或沒有意愿按期還本付息而給貸款人造成的損失?，F(xiàn)代意義上的信用風(fēng)險(xiǎn)不僅包括傳統(tǒng)意義上的貸款違約風(fēng)險(xiǎn)，也包括借款人違約可行性發(fā)生變化而給銀行資產(chǎn)造成損失的風(fēng)險(xiǎn)。信用風(fēng)險(xiǎn)除了具有金融風(fēng)險(xiǎn)的不確定性、傳遞性、擴(kuò)散性等一般特征之外，還有其獨(dú)特之處：概率分布厚尾特征；非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)特征明顯；信用交易存在信息不對(duì)稱；量化困

3、難等等。 在信貸市場(chǎng)上，借款人一般比銀行更清楚投資項(xiàng)目成功的概率和貸款償還的能力。借款人掌握更多交易信息而處于有利地位，銀行掌握的信息較少而處于不利地位，這就是信息不對(duì)稱。銀行——客戶之間確立了委托——代理關(guān)系之后，由于信息不對(duì)稱，銀行無法獲得企業(yè)的一些非公開信息。銀行獲得固定利息，卻有可能承擔(dān)企業(yè)高風(fēng)險(xiǎn)帶來的損失，因此，道德問題是信用風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)誘發(fā)原因。在信貸市場(chǎng)上，一些積極尋找貸款的人最希望也最有可能從事這筆交易，而他們往往

4、是最容易違約的人。當(dāng)銀行確定投資風(fēng)險(xiǎn)的成本太高時(shí)或者根本不能確定投資風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，只能根據(jù)企業(yè)的平均風(fēng)險(xiǎn)狀況來決定貸款利率，這樣，那些低風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)由于貸款成本太高而退出借貸市場(chǎng)，出現(xiàn)了高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目驅(qū)逐低風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，從而使信用風(fēng)險(xiǎn)加大。因此，逆向選擇問題也是信用風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)誘發(fā)原因。隨著我國金融業(yè)對(duì)外開放程度的提高，外資銀行逐漸涌入我國，我國金融機(jī)構(gòu)要同國際金融機(jī)構(gòu)競爭，同時(shí)要適應(yīng)《巴塞爾協(xié)議》新框架的要求，必然要提高信用風(fēng)險(xiǎn)度量和管理水平?，F(xiàn)階段，

5、我國商業(yè)銀行采用貸款風(fēng)險(xiǎn)度理論來度量信用風(fēng)險(xiǎn)。該理論從貸款對(duì)象、貸款方式、貸款形態(tài)三個(gè)方面來計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)度的大小，通過對(duì)風(fēng)險(xiǎn)度的計(jì)算決定貸款的發(fā)放方案及貸款數(shù)額。我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理存在著如下問題：貸前風(fēng)險(xiǎn)度量技術(shù)主要以經(jīng)驗(yàn)判斷為基礎(chǔ)；貸款質(zhì)量評(píng)估體系不健全，準(zhǔn)確性不高；風(fēng)險(xiǎn)信息匱乏，信息口徑不統(tǒng)一，造成風(fēng)險(xiǎn)管理信息系統(tǒng)的分割和孤立；過度重視抵押擔(dān)保；信用風(fēng)險(xiǎn)的度量手段落后等。 信用風(fēng)險(xiǎn)的定量度量模型分為傳統(tǒng)的度量模型和現(xiàn)代的度

6、量模型。前者以z評(píng)分模型為代表，后者包括了J．P．摩根公司的Credit Metrics模型、KMV公司的KMV模型、麥肯錫公司的CPV(Credit Portfolio View)模型、瑞士銀行金融產(chǎn)品開發(fā)部的Credit Risk+模型。本文對(duì)這五種模型作了簡單的介紹。從理論的角度，對(duì)這五種模型的優(yōu)點(diǎn)、不足之處及其在我國是否適用作了簡單的評(píng)述，得出結(jié)論：Z評(píng)分模型在不同國家都有不同的變型公式，其中有針對(duì)新興市場(chǎng)國家的模型，而且模型簡

7、單易用，對(duì)我國來說，可以借鑒；企業(yè)建立科學(xué)合理的評(píng)級(jí)制度是Credit Metrics模型建模的基礎(chǔ)，Credit Metrics模型在我國能否較好適用的關(guān)鍵在于我國企業(yè)的評(píng)級(jí)情況進(jìn)展，由于我國企業(yè)外部和銀行內(nèi)部的評(píng)級(jí)體系均不成熟，所以Credit Metrics模型在我國目前還不適用；KMV模型計(jì)算起來相對(duì)容易，對(duì)財(cái)務(wù)指標(biāo)的依賴程度較少，所以KMV模型在我國目前是適用的；因?yàn)镃PV模型是Credit Metrics模型補(bǔ)充，這兩個(gè)模型

8、的相似之處很多，而且CPV模型中宏觀經(jīng)濟(jì)變量中元素的個(gè)數(shù)、元素的經(jīng)濟(jì)含義以及它們與計(jì)算結(jié)果的具體函數(shù)關(guān)系都難以確定和檢驗(yàn)，所以在我國的應(yīng)用中難以借鑒；Credit Risk+模型的一個(gè)重要前提是假定每一筆貸款是獨(dú)立的，貸款組合違約概率的分布符合泊松分布，而我國銀企關(guān)系甚密，而且企業(yè)之間互相擔(dān)?，F(xiàn)象普遍，所以這一重要假設(shè)前提在我國是不成立的，因此該模型在我國目前是不適用的。 本文用實(shí)證的分析方法，通過20家上市公司的數(shù)據(jù)來檢驗(yàn)理論

9、上適用我國的Z評(píng)分模型和KMv模型是否在實(shí)際上可行，得出的結(jié)論是，第一組藍(lán)籌股的違約可能性小于第二組ST股的違約可能性，這與模型的理論結(jié)果是一致的，說明這兩個(gè)模型在我國具有較強(qiáng)的適用性。因?yàn)槲覈暮暧^經(jīng)濟(jì)環(huán)境與發(fā)達(dá)國家不同，我國處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，金融市場(chǎng)尚不完善，為了更好的推廣使用定量的信用風(fēng)險(xiǎn)度量模型，應(yīng)該采取的對(duì)策是：使我國會(huì)計(jì)制度國際化；建立并完善信用違約數(shù)據(jù)庫；培養(yǎng)債券評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的公信力；建立信用激勵(lì)與懲戒機(jī)制；積極加強(qiáng)對(duì)商業(yè)銀行

10、信用風(fēng)險(xiǎn)管理人員的相關(guān)知識(shí)的培訓(xùn)力度，培養(yǎng)一批掌握國際先進(jìn)信用風(fēng)險(xiǎn)管理方法的高素質(zhì)人才隊(duì)伍，為我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)度量研究提供有力的智力支持。 本文的特色與主要貢獻(xiàn)： (1)選題方面，本文不是定量計(jì)算某一個(gè)商業(yè)銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)，而是從模型的角度入手，來分析該模型在我國商業(yè)銀行是否具有適用價(jià)值。 (2)利用相關(guān)文獻(xiàn)，總結(jié)了當(dāng)前流行的信用風(fēng)險(xiǎn)度量模型，并討論了這些模型的優(yōu)點(diǎn)、局限性以及在我國目前是否適用。 (3