美國專利捐獻原則及其對我國的啟示

1、1美國美國“專利捐獻原則專利捐獻原則”及其對我國的啟示及其對我國的啟示——基于“Pfizer“v.s.“RanbaxyTeva“生物醫(yī)藥專利侵權訴訟案的實證分析丁錦希丁錦希?郭璇郭璇姜暉姜暉耿露耿露內(nèi)容提要：內(nèi)容提要：“捐獻原則”系現(xiàn)代專利司法實務中的一項常用專利侵權判定原則，2010年1月1日生效的《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》將捐獻原則正式引入我國，這對于限制我國專利權不合理擴張有非常積極的意義。但

2、現(xiàn)階段，由于法學理論和司法實踐方面的雙重欠缺，導致我國該原則的司法實踐困難重重。本文將以近期美國發(fā)生的“Pfizer“v.s.“RanbaxyTeva“生物醫(yī)藥專利侵權案例為實證分析主線，通過剖析美國捐獻原則適用問題的百年歷史演進，為提高我國專利侵權司法審判水平提供可樹性建議。關鍵詞關鍵詞：捐獻原則、生物醫(yī)藥專利、案例分析U.S.dedicationdoctrineitsInspirationfChina——empiricalanaly

3、sisof“Pfizer“v.s.“RanbaxyTeva“biomedicalpatentinfringementlawsuitDingJinxiGuoXuanGengLuJiangHui一、引入案例、引入案例本案原告華納蘭伯特公司（系Pfizer（輝瑞）公司的子公司）是新藥研發(fā)企業(yè)，系美國專利No.4743450（簡稱“450號專利”）的專利權人，該專利保護包含血管緊張素轉(zhuǎn)化酶（ACE）抑制劑（如喹那普利）的藥物組合物及其制備方法。

4、喹那普利和其他血管緊張素轉(zhuǎn)化酶抑制劑可用于治療高血壓?！?50專利”的權利要求1和權利要求16中公開可以通過糖的劑量設計1，來克服在先作者簡介：作者簡介：丁錦希，中國藥科大學醫(yī)藥知識產(chǎn)權研究所所長，藥事法規(guī)系主任。郭璇，中國藥科大學國際醫(yī)藥商學院研究生。姜暉，國家知識產(chǎn)權局醫(yī)藥生物發(fā)明審查部綜合處處長。耿露，山東省濟南市歷下區(qū)人民法院。本文為國家社會科學基金項目《創(chuàng)新藥物研發(fā)科技投入與激勵法律制度研究》（10CFX055）和國家知識產(chǎn)權

5、局軟課題項目名稱《創(chuàng)新藥物研發(fā)的知識產(chǎn)權激勵和保護政策研究》（SS09A26）階段性研究成果。1權利要求1：一種藥物組合物，其特征在于，所述組合物包含：（a）一種藥物組分，所述藥物組分包含適宜量的ACE抑制劑，所述抑制劑容易環(huán)化、水解、變色；（b）適宜量的堿或者堿土金屬碳酸鹽，用于抑制環(huán)化反應和變色反應；且（c）適宜量的糖（sacide），用于抑制水解反應。......3同物“微晶纖維素”，但其權利要求中卻沒有明確要求保護，是否可以視為

6、專利權人將該技術特征捐獻給了社會公眾，故此不得主張等同侵權？二、二、美國專利捐獻原則的制度剖析美國專利捐獻原則的制度剖析美國擁有完善和發(fā)達的專利司法制度，目前各國普遍適用的專利審判原則，如“等同原則”、“禁止反悔原則”等都源于美國，捐獻原則亦不例外。以下筆者將從法理基礎和司法判例兩方面介紹捐獻原則在美國的發(fā)展歷程，分析其立法本意和適用條件。（一）（一）“捐獻原則捐獻原則”的法理基礎的法理基礎任何法律制度的出現(xiàn)與轉(zhuǎn)變都存在著其必然性與進步

7、性，均具備完備的理論基礎，美國的捐獻原則也不例外，究其本質(zhì)根源，其有如下的三個法理基礎：其一，利益平衡原則。其一，利益平衡原則。專利法作為知識產(chǎn)權制度重要組成部分，自然遵循其分配權利與利益的平衡機制，具體表現(xiàn)為私人利益與公共利益的平衡，換言之，專利權人所能獲得的專利保護范圍應該與其對社會的貢獻相適應，即與其向社會公眾披露或傳播的技術信息及創(chuàng)造性勞動相一致5。在實踐中，專利申請人常提交內(nèi)容廣泛的說明書和保護范圍狹窄的權利要求，用以規(guī)避專利

8、局對申請人本來可以提交的較寬權利要求的審查。這直接違背了權利要求用來定義專利權保護范圍的基本原則，讓專利權的保護范圍變得模糊不清，損害了公眾利益6。其二，公平原則。其二，公平原則?！肮健笔瞧錇槠降戎黧w之間的經(jīng)濟活動中衡量人們行為的道德尺度，反映了商品交換客觀規(guī)律的要求7。捐獻原則實質(zhì)上是對適用等同原則的一種限制，以防止等同原則適用范圍的不合理擴張，避免因為保護范圍不明而產(chǎn)生的侵權糾紛，從而產(chǎn)生更加公平的法律結果8。其三，專利公示原則。