最高人民法院發(fā)布環(huán)境保護(hù)行政案件十大案例

1、最高人民法院發(fā)布環(huán)境保護(hù)行政案件十大案例1佛山市三英精細(xì)材料有限公司訴佛山市順德區(qū)人民政府環(huán)保行政處罰案2動感酒吧訴武威市涼州區(qū)環(huán)境保護(hù)局環(huán)保行政命令案3海麗國際高爾夫球場有限公司訴國家海洋局環(huán)保行政處罰案4盧紅等204人訴杭州市蕭山區(qū)環(huán)境保護(hù)局環(huán)保行政許可案5君寧機(jī)械廠訴六安市金安區(qū)環(huán)境保護(hù)局環(huán)保行政處罰案6蘇耀華訴廣東省博羅縣人民政府劃定禁養(yǎng)區(qū)范圍通告案7泉州弘盛石業(yè)有限公司訴晉江市環(huán)境保護(hù)局環(huán)保行政管理案8夢達(dá)馳汽車系統(tǒng)（蘇州工業(yè)

2、園區(qū)）有限公司訴蘇州工業(yè)園區(qū)環(huán)境保護(hù)局環(huán)保行政處罰案9夏春官等4人訴東臺市環(huán)境保護(hù)局環(huán)評行政許可案10.正文花園業(yè)委會、乾陽佳園業(yè)委會訴上海市環(huán)保局不服環(huán)評報告審批決定案使用的燃油不符合環(huán)保要求等四個方面的問題，未通過限期治理驗(yàn)收。2013年1月11日，順德區(qū)人民政府作出《行政處罰告知書》，同年3月18日經(jīng)聽證后作出《行政處罰決定書》，決定三英公司自收到行政處罰決定書之日起停業(yè)、關(guān)閉。該公司不服提起行政訴訟，請求法院撤銷上述《行政處罰決

3、定書》。（二）裁判結(jié)果佛山市中級人民法院一審認(rèn)為，三英公司對順德區(qū)人民政府作出處罰決定的職權(quán)依據(jù)及行政程序并無異議。原告認(rèn)為上述兩次臭氣排放監(jiān)測的采樣點(diǎn)與頻次不符合法定要求，未能排除其他干擾因素，故監(jiān)測報告的結(jié)論不能作為定案依據(jù)。經(jīng)查，順德區(qū)環(huán)境保護(hù)監(jiān)測站具有廢氣污染物檢測的法定資質(zhì)，該監(jiān)測站兩次臭氣采樣點(diǎn)即監(jiān)測位置為三英公司廠界敏感點(diǎn)，符合《惡臭污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》及國家環(huán)境保護(hù)總局《關(guān)于惡臭物無組織排放檢測問題的復(fù)函》規(guī)定。原告認(rèn)為臭氣