案例分析及答案

1、案例分析練習(xí)題：案例分析練習(xí)題：1、農(nóng)民郭某在自己承包的土地上挖了一個(gè)養(yǎng)魚(yú)池進(jìn)行甲魚(yú)養(yǎng)殖。某食品有限公司的廢水排放渠距離養(yǎng)魚(yú)池只有50米遠(yuǎn)。郭某聽(tīng)說(shuō)食品有限公司排放的廢水中有很多營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)，于是萌發(fā)了引廢水養(yǎng)甲魚(yú)的想法。一天夜里，郭某偷偷扒開(kāi)食品有限公司的排污渠將廢水引入自己的養(yǎng)魚(yú)池。第二天郭某養(yǎng)的甲魚(yú)開(kāi)始死亡，五天內(nèi)全部死光。經(jīng)評(píng)估，直接經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元。郭某認(rèn)為損害是由食品有限公司廢水污染所致，于是依據(jù)《水污染防治法》關(guān)于“造成水污染危

2、害的單位，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直接受到損失的單位或者個(gè)人賠償損失”的規(guī)定向人民法院提起損害賠償?shù)脑V訟。人民法院以該案屬于環(huán)境污染案件，尚未請(qǐng)求環(huán)保部門(mén)處理為由，裁定不予受理。問(wèn)：(1)人民法院的裁定是否合法，為什么(2)食品有限公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，為什么答：（1）人民法院的裁定不合法。因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》第41條規(guī)定“造成環(huán)境污染損害的民事糾紛，可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，由環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)或者其他依法行使環(huán)境監(jiān)督權(quán)的部門(mén)處理

3、；當(dāng)事人對(duì)處理決定不服的，可以向人民法院起訴。當(dāng)事人也可以直接向人民法院起訴?！保?）食品有限公司不用承擔(dān)賠償責(zé)任。首先應(yīng)明確的是污染環(huán)境損害民事責(zé)任的歸責(zé)原則。我國(guó)法律規(guī)定的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任制。即因污染環(huán)境而給他人造成財(cái)產(chǎn)或人身?yè)p害的單位或個(gè)人，即使主觀(guān)上沒(méi)有故意或過(guò)失，也要對(duì)造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。除非具備免責(zé)條件。而我國(guó)法律規(guī)定的免責(zé)條件為：(1)不可抗力；(2)因受害人自身引起的；(3)由第三者的故意或過(guò)失引起的。因此，

4、食品有限公司不用承擔(dān)賠償責(zé)任。2、某市甲養(yǎng)殖場(chǎng)承包了水庫(kù)的600畝水面養(yǎng)殖淡水魚(yú)。乙造紙廠(chǎng)位于距水庫(kù)2000米處，自投產(chǎn)后第一年有一定數(shù)量的污水沿河道排入水庫(kù)。甲養(yǎng)殖場(chǎng)共向水庫(kù)投放魚(yú)苗10萬(wàn)尾，投資8萬(wàn)元。1989年10月，甲養(yǎng)殖場(chǎng)工作人員發(fā)現(xiàn)水面上漂浮了很多死魚(yú)，經(jīng)打撈共有1000余條。養(yǎng)殖場(chǎng)當(dāng)即通知乙造紙廠(chǎng)，并要求賠償損失。乙造紙廠(chǎng)認(rèn)為其排放水量未超過(guò)國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，且已交排污費(fèi)，拒不承擔(dān)賠償責(zé)任。環(huán)保局調(diào)查后認(rèn)定魚(yú)死的原因是造紙廠(chǎng)

5、排污所致，但造紙廠(chǎng)排污確實(shí)合乎國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。養(yǎng)殖場(chǎng)多次找環(huán)保局要求解決，但始終沒(méi)有結(jié)果，于是向人民法院起訴。問(wèn)：造紙廠(chǎng)是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，為什么答：造紙廠(chǎng)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。果園內(nèi)煙塵污染使蘋(píng)果受害的調(diào)查報(bào)告》。根據(jù)《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第41條和1987年9月5日頒布的《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》(該法于1995年8月29日被全國(guó)人大常委會(huì)修改并于當(dāng)日公布生效)第36條之規(guī)定，環(huán)保局于196年3月11日下發(fā)行政處罰決定書(shū)，責(zé)令

6、焦化廠(chǎng)自收到處罰決定之日起的15日內(nèi)向果農(nóng)支付污染損害賠償費(fèi)5000元，但焦化廠(chǎng)收到處罰決定60日后，既不申請(qǐng)行政復(fù)議，也未向人民法院起訴，又不執(zhí)行處罰決定。于是，環(huán)保局向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。但法院卻裁定不予執(zhí)行。請(qǐng)分析環(huán)保局在本案中應(yīng)有的地位及其處理權(quán)的性質(zhì)，并指出環(huán)保局在該案處理中存在的問(wèn)題，簡(jiǎn)要說(shuō)明人民法院的裁定是否正確。答：(1)環(huán)保局應(yīng)當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)環(huán)境糾紛的處理屬居間調(diào)解行為，應(yīng)制作處理決定書(shū)或者調(diào)解處理決定書(shū)，而不應(yīng)下發(fā)“

7、行政處罰決定書(shū)”。(2)《環(huán)境保護(hù)法》和《大氣污染防治法》都沒(méi)有關(guān)于“責(zé)令賠償損失”的行政處罰形式，環(huán)保局的這一處罰無(wú)法律根據(jù)。(3)環(huán)保局適用法律錯(cuò)誤。本應(yīng)適用修改后已經(jīng)生效的新的《大氣污染防治法》，但卻適用舊的《大氣污染防治法》。(4)人民法院裁定不予執(zhí)行是正確的。因?yàn)椋骸董h(huán)境保護(hù)法》和《大氣污染防治法》都沒(méi)有授權(quán)環(huán)保部門(mén)對(duì)不執(zhí)行其糾紛處理決定的可以申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，《行政訴訟法》也沒(méi)有規(guī)定對(duì)行政機(jī)關(guān)居間調(diào)解的處理決定可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)

8、制執(zhí)行。5、四川省某縣一企業(yè)建設(shè)在農(nóng)村，其排放的環(huán)境噪聲超過(guò)國(guó)家環(huán)境噪聲廠(chǎng)界排放標(biāo)準(zhǔn)10分貝，但其前后左右都是荒地，因而沒(méi)有其他單位和居民受到該廠(chǎng)環(huán)境噪聲的干擾，只有其本廠(chǎng)的職工受到不同程度的噪聲危害。當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)局以該企業(yè)超標(biāo)排放噪聲為由，責(zé)令其限期治理，并征收其環(huán)境噪聲超標(biāo)排污費(fèi)每1600元。該企業(yè)不服，向人民法院提起行政訴訟，要求撤銷(xiāo)環(huán)保局的行政決定。其理由是，《環(huán)境噪聲污染防治法》第16條規(guī)定：“產(chǎn)生環(huán)境噪聲污染的單位，應(yīng)當(dāng)采取