轉軌過程中地區(qū)性行政壟斷對微觀資源配置效率的影響分析.pdf

1、在轉軌過程中,政府行為是一個繞不過去的話題。中國經濟改革的成功被廣泛理解為“扶持之手”(helping hands)對經濟發(fā)展的支持,Qian(1997)更是從財政分權的角度,將中國政府定位為保護市場的聯(lián)邦型政府(market-preserving federalism government),強調政府在經濟發(fā)展中積極培育市場力量、以身作則逐漸建立社會信用、努力完善契約機制過程中扮演的重要角色。中國政府的“積極而不干預”被公認為中國經濟

2、發(fā)展成功的關鍵之一,地方政府在發(fā)展經濟上的確有著極大的積極性,且地方政府之間為發(fā)展本地區(qū)經濟展開積極的競爭,這使得地方政府對虧損國有企業(yè)的改革力度加大,同時加大招商引資力度,發(fā)展本地經濟。
　　 改革開放以來,我國的市場化改革持續(xù)深入,但地方政府干預經濟的行為也更加普遍,其中,地區(qū)性行政壟斷就是其中的一種。本文遵循于良春、余東華(2009)的分析框架,將地區(qū)性行政壟斷界定為政府利用行政權力排斥競爭的行為。在經濟發(fā)展的初期,依靠資

3、源的投入即可取得較快的發(fā)展。在轉軌的前期,一定的市場激勵即可達到提高部分效率的效果,但隨著改革進入深水區(qū),產權等基礎性制度的作用將會逐步顯現(xiàn)。此時,地區(qū)性行政壟斷對我國經濟發(fā)展的消極作用更加凸顯,對其產生根源和作用機制的研究也更加重要。目前,大部分研究集中在以下幾方面:地區(qū)性行政壟斷的各種表現(xiàn)形式、對宏觀經濟的影響方式以及影響程度。關于地區(qū)性行政壟斷對微觀層面企業(yè)的影響分析并不多,即使有也基本沒有考慮到各地區(qū)的地區(qū)性行政壟斷結構的差異,

4、以及這種差異對不同類型的企業(yè)經營的影響。本文嘗試針對地區(qū)性行政壟斷對微觀資源配置的影響進行系統(tǒng)的研究。
　　 本文結構安排如下:
　　 第一章是引言。本章介紹了研究意義、研究思路、研究方法、本文的創(chuàng)新之處和不足之處。
　　 第二章是文獻綜述。本章梳理了地區(qū)性行政壟斷、轉軌政府中的行為以及轉軌過程中的公司治理、金融歧視以及法經濟學等相關的文獻,并對各類文獻進行了簡要的評述,進而為后面的研究提供理論支撐。
　　

5、 第三章簡要分析了地方政府利用地區(qū)性行政壟斷干預微觀資源配置效率的主要因為和動機。制度缺失下的財力事權不對等、不合理的政府官員考評機制和不合理的經濟增長方式使得地區(qū)性行政壟斷成為政府的合理選擇,通過一個簡單的數理模型表明,對地方政府的財政激勵不足則可能導致地方政府干預市場的動機增強。預算外收入、轉移支付、地方債、土地財政以及財政不透明等預算軟約束因素可能影響地方政府干預市場即地區(qū)性行政壟斷的強度。
　　 第四章分析了地區(qū)性行政

6、壟斷影響微觀資源配置效率的方式和邏輯。本章通過一個兩企業(yè)模型表明,只要存在尋租因素和考慮本地居民的利益,地方政府就會通過地區(qū)性行政壟斷干預企業(yè)經營,使得本地企業(yè)擴大產量,促使外地企業(yè)減少產量,但總產量增加,進而引發(fā)過度投資,這打破了原有的市場均衡。對地方政府而言,如果某企業(yè)或行業(yè)能夠為本地區(qū)居民提供更多的福利,即對地方政府的戰(zhàn)略意義越重要,為政府官員提供更多的尋租收益,地方政府將會加大對該企業(yè)的地區(qū)性行政壟斷,保護本地企業(yè)。同時,本文從

7、歧視性強弱的角度對地區(qū)性行政壟斷進行分類,并對各地區(qū)的地區(qū)性行政壟斷程度和結構性差異進行了描述,并對結構性差異對企業(yè)和經濟發(fā)展的影響進行了分析,闡釋了地區(qū)性行政壟斷變化的可能趨勢,即歧視性限制行為的減少可能對外地企業(yè)產生更大的激勵效果,但對本地企業(yè)的影響相對較?。欢瞧缫曅韵拗频臏p少則導致對區(qū)域內企業(yè)和區(qū)域外企業(yè)的管制減少相似。由于經濟結構的差異,地方政府在消除地區(qū)性行政壟斷的市場化改革路徑選擇上也存在較大的差異,放松普遍性的管制即消除

8、非歧視性限制是如浙江省等私有部門較強的省份較好的改革方式,而對主要依靠外資企業(yè)投資拉動的地區(qū),如江蘇,廣東等沿海主要依靠加工貿易起步的地區(qū),給予外資企業(yè)國民待遇即消除歧視性限制是更合適的選擇。而對于民營企業(yè)和外資經濟不發(fā)達、國有經濟比重較高的地區(qū),地區(qū)性行政壟斷的改革往往陷入激勵不足的困境。不同類型的地區(qū)性行政壟斷行為對價格產生作用,這些價格均高于正常的市場價格。地區(qū)性行政壟斷使得企業(yè)選址并不一定遵循市場規(guī)律,地區(qū)性行政壟斷導致的市場分

9、割將對企業(yè)投資選址產生很大的影響,即企業(yè)實現(xiàn)規(guī)模經濟的可能性降低。
　　 地區(qū)性行政壟斷對市場的干預可以理解為對市場機制運行的干預,以及對法制完善進程的阻礙。從公司治理的角度看,地區(qū)性行政壟斷可以看作一種外部治理機制。沿著LLSV的法與經濟學的思路,我們對地區(qū)性行政壟斷對國有企業(yè)股權結構、公司負債和公司績效的影響進行了理論和實證分析。具體而言,我們試圖回答三個問題:地區(qū)性行政壟斷對企業(yè)的股權結構有什么樣的影響?考慮到近年來國有企

10、業(yè)改革的爭論較多,我們主要分析地區(qū)性行政壟斷對國有企業(yè)股權結構的影響,并指出國企改革的政策建議;其次,地區(qū)性行政壟斷對企業(yè)債務結構有什么樣的影響?并從地區(qū)性行政壟斷角度對目前我國的金融歧視進行分析；最后是地區(qū)性行政壟斷如何影響企業(yè)的治理機制,進而影響企業(yè)的績效?第五章至第七章將重點解答以上三個問題。
　　 第五章主要考察地區(qū)性行政壟斷對國有企業(yè)股權結構的影響。在以2004-2006年的上市公司為樣本進行混合數據分析后發(fā)現(xiàn),地區(qū)性

11、行政壟斷程度越高,地方政府直接控股國有企業(yè)的概率越大;地區(qū)性行政壟斷程度越低,地方政府間接控股國有企業(yè)概率更大；地區(qū)性行政壟斷程度越高,地方政府對國有企業(yè)的控股比例越高；地區(qū)性行政壟斷程度越低,地方政府對國有企業(yè)的控股比例也越低。因此,要加快國有企業(yè)的改制,除了完善內部機制,加強民營化之外,還要消除地區(qū)性行政壟斷,減少政府對市場發(fā)展的抑制。
　　 第六章主要分析地區(qū)性行政壟斷對公司負債結構的影響。地區(qū)性行政壟斷使得政府干預信貸市

12、場的運行成為可能。實證發(fā)現(xiàn):地區(qū)性行政壟斷程度與該地區(qū)公司的資產負債率成正比；地區(qū)性行政壟斷程度與該地區(qū)公司的銀行貸款占公司負債的比重成正比；地區(qū)性行政壟斷程度與該地區(qū)公司的長期負債率成正比。本文認為,目前的信貸歧視部分程度上是地方政府直接或間接干預信貸決策的結果。地區(qū)性行政壟斷使得國有企業(yè)獲得的信貸資源高于私有企業(yè),地區(qū)性行政壟斷導致的信貸歧視使得地方政府往往會改變企業(yè)的產業(yè)進入方式,即能獲得資金的企業(yè)選擇進入資本密集型行業(yè),以及對資

13、金需求較高的原材料等上游行業(yè),而中小企業(yè)和民營企業(yè)則只能選擇競爭性或勞動密集型行業(yè)或市場終端服務行業(yè)。此外,地區(qū)性行政壟斷對信貸市場的干預可能會帶來金融風險。
　　 第七章主要分析地區(qū)性行政壟斷對公司績效的影響。通過實證發(fā)現(xiàn),地區(qū)性行政壟斷程度對公司績效有著消極影響,此外,地區(qū)性行政壟斷對國有企業(yè)利潤的負面影響大于民營企業(yè)。地區(qū)性行政壟斷微小的變化將對微觀企業(yè)造成較大的影響；隨著我國改革的動力從勞動力、資本轉移至制度性因素,地區(qū)

14、性行政壟斷對企業(yè)績效的影響可能會加大。
　　 第八章從微觀資源配置的角度提出消除地區(qū)性行政壟斷的思路。為消除地區(qū)性行政壟斷,從微觀資源配置的角度,本文提出了若干建議:加快財政體制改革,確保地方政府財力事權的對稱；規(guī)范投融資體系,避免政府的預算軟約束；加大財政支出的透明度,減少政府干預的經濟支撐；減少行政審批,加快政府職能轉型；提升經濟的開放程度；規(guī)范地方政府官員的政績考核和激勵機制。
　　 最后是本文結論及啟示。在總結全