經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下中小學(xué)教師專業(yè)倫理研究.pdf

1、為師之道，重在學(xué)養(yǎng)，貴在師德。然而，衡量一個社會的教師道德水準(zhǔn)，不在于這個社會所倡導(dǎo)的教師倫理道德規(guī)范本身，而是在于教師真實的專業(yè)行為。如果一個社會所制定、推崇的教師倫理規(guī)范不被教師所認(rèn)可，或者說現(xiàn)實的教師行為與倫理規(guī)范的要求總是不相一致，我們就必須對教師倫理規(guī)范本身是否具有合理性作出反思。
　　 隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，教育的進(jìn)步，以及教師“專業(yè)化”的提出，教師逐漸成為社會群體中面臨的角色關(guān)系最為復(fù)雜的一類，教師在專業(yè)活動中面臨著

2、多種利益取舍關(guān)系。教師不僅要在專業(yè)生活中提升內(nèi)在的價值與尊嚴(yán)，更要有效地協(xié)調(diào)與教育利益相關(guān)者的關(guān)系與矛盾，而長期以來，我們在教師專業(yè)倫理的建設(shè)中恰好忽略了對利益的把握。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在教師的專業(yè)生活中，目前已出現(xiàn)了一定程度的義與利失衡，其主要表現(xiàn)在三個方面：其一，有限理性的曲解導(dǎo)致價值迷茫；其二，成本與收益的誤算導(dǎo)致與教師與專業(yè)倫理日漸疏遠(yuǎn)；其三，機會主義傾向?qū)е陆處煂で蟛徽?dāng)利益。這些問題的出現(xiàn)，導(dǎo)致教師專業(yè)倫理的水平始終難以得到真正

3、的提高。這些問題出現(xiàn)的原因，正是在于我國長期以來將教師道德過分的崇高化，否棄道德的功利性，使其從疏離教師的現(xiàn)實生活，片面地將教師的“高尚”德性作為其最高目標(biāo)。因此，神圣的光芒始終強加于教師身上，并最終失去對教師的關(guān)懷。
　　 事實上，教師道德真正的基礎(chǔ)是利益。教師的個人利益、利己天性與個人苦樂，是其利己、利他、損他、損己之根本原因。不可否認(rèn)，教師的任何一個行為中很有可能同時包含了無私利人與自私利己的目的，但是，自愛利己、個人利益

4、與個人苦樂卻是產(chǎn)生這些目的的根本原因所在。而且，教師的利益也是教師道德的動力機制。這種利益，不僅包含著物質(zhì)利益，也包含著精神利益。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，道德不僅具有稀缺性，而且具有自利性。進(jìn)一步講，趨利是道德行為發(fā)生的基礎(chǔ)。在人趨利的心理活動中，簡單的內(nèi)心善惡搏斗并不能代表這種心理活動的全部，復(fù)雜的利益權(quán)利計慮過程也存于其中。這種利益權(quán)利計慮過程，就是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的。“成本-收益”分析。成本收益分析正是對所消耗的利益(即成本)和所獲得的利益(

5、即收益)的對比關(guān)系進(jìn)行分析的工具，其內(nèi)在精神是追求效益，行為主體自身的利益是成本收益分析的出發(fā)點和最終目的。由于白利性和計算性同樣體現(xiàn)于道德行為中，因此“成本-收益分析”的內(nèi)在精神和基本方法對于教師專業(yè)倫理道德的分析是適用的。道德的利益本質(zhì)為進(jìn)行教師道德的成本-收益分析提供了可能性和必要性。對于教師而言，其道德行為同樣存在成本與收益的問題，盡管教師的道德成本與收益多數(shù)情況下(主要指精神方面的)并不可見，但不能否認(rèn)，道德成本與收益對教師的

6、行為存在極大的約束力。雖然教師道德所追尋的目標(biāo)是快樂最大化，但是教師在追尋快樂最大化的過程中，其同樣會受到成本和收益的雙重約束。道德成本與收益就如同斯密筆下“看不見的手”，對教師的行為選擇起著支配作用。教師也正是在道德成本與收益的約束下，在對各種利益關(guān)系的博弈中，選擇利他行為而實現(xiàn)快樂最大化。
　　 長期以來，“教師應(yīng)該恥于言利、不計報酬、無私奉獻(xiàn)、以苦為樂”的觀點，根植于人們心中。但是，在現(xiàn)實生活中，追求與自己付出勞動相對等的

7、利益回報是每個人(也包括教師)其應(yīng)有的權(quán)利。我們應(yīng)該責(zé)問的是教師以不正當(dāng)方式謀取個人利益，而不是責(zé)問教師的這種自利動機。因此，我們就有必要對教師的專業(yè)倫理建設(shè)作進(jìn)一步思考。
　　 首先，應(yīng)重塑教師的人性假設(shè)?！敖?jīng)濟(jì)人”和“道德人”概念分別作為經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)兩個學(xué)科的邏輯起點，是兩種基于人性假設(shè)的理想類型，同時也是相對立的兩種假設(shè)類型，即“經(jīng)濟(jì)人”為利己，“道德人”為利他。但是，現(xiàn)實生活中既沒有純粹意義上屬于“經(jīng)濟(jì)人”的教師，也沒

8、有純粹意義上屬于“道德人”的教師。我們不能偏狹的認(rèn)為“利己”就是道德上的惡。毫不“利已”的師德可以說是不存在的。教師應(yīng)該是“經(jīng)濟(jì)人”和“道德人”的有機統(tǒng)一體-“道德經(jīng)濟(jì)人”。“道德經(jīng)濟(jì)人”融合了教師經(jīng)濟(jì)理性與道德理性的共同性，達(dá)到了二者的統(tǒng)一，可以說是我們對教師人性假設(shè)的一種重新認(rèn)識，也是教師專業(yè)倫理建設(shè)的重要前提。
　　 其次，必須尊重教師的個人利益。“德，外得于人，內(nèi)得于已也”。要想實現(xiàn)中小學(xué)教師專業(yè)倫理的發(fā)展，就應(yīng)該擺正師

9、德與利益的關(guān)系。對于教師利益和教師道德的關(guān)系我們要辯證地看待和分析，盲目地排斥教師利益的做法是錯誤的，但也并不意味著我們應(yīng)該贊成教師可以以一切手段獲取個人利益。我們不僅要從神化回歸現(xiàn)實，也要引導(dǎo)教師正義而謀其利。
　　 第三，促進(jìn)師德的內(nèi)化。師德的內(nèi)化是將專業(yè)倫理道德規(guī)范中所內(nèi)含的“應(yīng)當(dāng)”滲透于教師的內(nèi)在世界，使其成為教師的內(nèi)在需要，從而使教師在沒有任何強制和壓力的情況下能夠自覺地使自己的行為與專業(yè)倫理道德規(guī)范的要求相吻合。此外

10、，還必須重視教師的道德權(quán)利與道德回報。教師的道德權(quán)利是其履行道德義務(wù)后的基本要求，教師的道德回報則是其通過道德行為而獲得的尊重和報答，二者具有內(nèi)在一致性。一方面，維護(hù)教師的道德權(quán)利是讓教師獲得道德回報的前提條件，教師只有能夠自由地選擇道德行為，在道德關(guān)系中獲得尊重，能夠承擔(dān)道德責(zé)任，才能要求被社會和他人公正評價，才能要求獲得道德回報和享受道德回報；另一方面，倡導(dǎo)教師的道德回報也是對其道德權(quán)利的尊重與維護(hù)。我們只有肯定教師道德回報的積極意

11、義，完善道德回報機制，才能讓教師的道德權(quán)利獲得保障和維護(hù)。
　　 倫理道德不是神靈的啟示，也并非人與生俱來的“善良意志”，它的存在總是與現(xiàn)實的利益相關(guān)聯(lián)。當(dāng)然，我們承認(rèn)教師的利益，并不意味著鼓動教師在追求個人利益時可以不受任何約束和限制，也并不意味著鼓吹利益或泛化利益。教師謀利的目標(biāo)和行為必須合于義的要求。我們應(yīng)在尊重教師個人正當(dāng)利益的基礎(chǔ)上，使教師“德根于心”，并使其獲得應(yīng)有的道德權(quán)利與道德回報。唯有此，才能使教師實現(xiàn)教師專業(yè)