兩種抗菌方案治療布魯氏菌病的療效觀察.pdf

1、目的：
　　通過比較兩種抗菌治療方案治療布魯氏菌病的療效差異，發(fā)現(xiàn)更優(yōu)的治療方法，以改善布魯氏菌病的臨床療效，提高患者生活質(zhì)量，降低復(fù)發(fā)率。
　　方法：
　　采用前瞻、隨機對照的方法，對120名急性布魯氏菌病患者進行了臨床研究，所有病例均選自2014年11月至2015年6月間在石河子大學(xué)醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院感染科診治的初診布氏桿菌患者。研究對象診斷標(biāo)準符合<中華人民共和國衛(wèi)生行業(yè)標(biāo)準>之《布魯桿菌病診斷標(biāo)準》(WS269

2、-2007)。收集所有研究對象的臨床資料，包括性別、年齡、職業(yè)、接觸史、熱程、多汗、關(guān)節(jié)疼痛評分等，（依據(jù)NRS疼痛數(shù)字評價量表對患者疼痛程度進行評分），使用隨機數(shù)字表法將120例患者分為實驗組和對照組，每組各60例，實驗組治療方案：利福平（600mg/次，1次/天，6周）、多西環(huán)素(100mg/次，2次/天，6周)、左氧氟沙星（500mg/次，1次/天，6周）；對照組治療方案：利福平（600mg/次，1次/天，6周）、多西環(huán)素(100

3、mg/次，2次/天，6周)。以體溫復(fù)常時間、多汗消失時間和疼痛積分變化作為療效評價因子，分別在第1周、第2周、第6周三個時間節(jié)點對以上三個臨床指標(biāo)進行評估記錄，同時記錄兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率；治療結(jié)束后隨訪6個月，再次評估上述三個臨床指標(biāo)，確定有無復(fù)發(fā)，使用SPSS17.0軟件包進行統(tǒng)計分析，按a=0.05標(biāo)準，P<0.05時認為有統(tǒng)計學(xué)意義。
　　結(jié)果：
　　1.在基線水平，實驗組與對照組在性別構(gòu)成、年齡、初診時關(guān)節(jié)疼痛發(fā)

4、生率、多汗發(fā)生率、疼痛程度評分、白細胞計數(shù)方面等主要臨床指標(biāo)方面具有可比性（P>0.05）。
　　2.實驗組體溫復(fù)常時間為2.63±0.74天，對照組為3.50±0.97天，實驗組體溫復(fù)常時間短于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。
　　3.在治療第1、2、6周，每組治療前后關(guān)節(jié)疼痛評分積分均有顯著性變化(P<0.001)；實驗組在治療1、2、6周，治療多汗效果前后有顯著性變化（P<0.05），而對照組在治療第1周，治

5、療多汗效果前后無顯著性變化（P=0.063），在治療第2、6周，治療效果有顯著性變化（P<0.001）。
　　4.在治療第1周，實驗組患者關(guān)節(jié)疼痛評分下降值顯著大于對照組（P=0.014），在治療第2、6周，兩組疼痛評分下降值無顯著差別（P>0.05）；在治療第1周，兩組多汗消失的時間無顯著差別（P=0.433）；在治療第2、6周，實驗組多汗消失的時間明顯短于對照組（P<0.05）。
　　5.在治療白細胞計數(shù)這一臨床指標(biāo)的變

6、化，在治療第6周，每組治療前后及兩組治療前后比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。
　　6.實驗組與對照組在不良反應(yīng)發(fā)生率方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.152，P=0.697）。
　　7.實驗組療效顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.003）。
　　8.治療結(jié)束后隨訪6個月，實驗組的復(fù)發(fā)率為3％，對照組的復(fù)發(fā)率為17%，實驗組復(fù)發(fā)率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.027）。
　　結(jié)論：