關(guān)于代位權(quán)制度價(jià)值的反思.pdf

1、本文旨在以司法審判實(shí)踐為視角對(duì)債權(quán)人代位權(quán)制度的價(jià)值進(jìn)行反思,進(jìn)而探討該制度在我國(guó)立法中存在的必要性。對(duì)于本選題的研究,筆者遵循了從提出問(wèn)題到分析問(wèn)題,再到解決問(wèn)題這一法律研究的思維路徑。而本文的行文結(jié)構(gòu)也遵循了法學(xué)論文最基本的行文模式和結(jié)構(gòu)要求,即立法、司法、法理和完善四個(gè)部分。具體如下:
　　第一個(gè)部分,筆者從各國(guó)有關(guān)代位權(quán)立法的角度出發(fā),運(yùn)用比較法的分析方法總結(jié)出各國(guó)有關(guān)代位權(quán)制度的相同點(diǎn)和不同點(diǎn),并對(duì)這些不同點(diǎn)進(jìn)行原因分析

2、,從而指出各國(guó)有關(guān)代位權(quán)規(guī)則其差異性的實(shí)質(zhì)是各國(guó)對(duì)債權(quán)平等原則、代位權(quán)的權(quán)利屬性、債的相對(duì)性和代位權(quán)客體的理解不同造成的(1.1)。在比較完各國(guó)的立法規(guī)定之后,筆者轉(zhuǎn)而對(duì)我國(guó)的代位權(quán)制度及其規(guī)則進(jìn)行研究,指出我國(guó)代位權(quán)制度在立法上的特點(diǎn)、與其他國(guó)家立法規(guī)定的區(qū)別和在立法上存在的問(wèn)題(1.2)。最后,通過(guò)上面的比較研究之后筆者概括了代位權(quán)制度在立法上存在一些的問(wèn)題(1.3)。
　　第二個(gè)部分,筆者首先從已收集到的一系列代位權(quán)案例中挑

3、出兩個(gè)最具代表性的案例,對(duì)它們的審判情況作出介紹和研究,并對(duì)它們所反映出的代位權(quán)制度在司法審判中存在的問(wèn)題進(jìn)行總結(jié)(2.1),然后再結(jié)合之前所做的社會(huì)認(rèn)可度調(diào)查,對(duì)中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)狀進(jìn)行剖析,評(píng)估代位權(quán)制度在我國(guó)的價(jià)值(2.2),最后指出該制度在司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題(2.3)。
　　第三個(gè)部分,筆者從學(xué)理角度對(duì)代位權(quán)制度的價(jià)值進(jìn)行審視,主要從三個(gè)方面反思代位權(quán)制度的價(jià)值,即代位權(quán)制度與許多民法理論存在沖突(3.1),代位權(quán)制度的價(jià)值失

4、衡(3.2)和它與擔(dān)保物權(quán)制度的功能重合(3.3),從而得出該項(xiàng)法律制度利大于弊和法律價(jià)值為負(fù)的結(jié)論。
　　第四個(gè)部分,筆者建議在立法上廢除代位權(quán)制度,其原因主要為:代位權(quán)制度的立法目的落空(4.1),代位權(quán)制度仍在存在執(zhí)行阻力(4.2)和擔(dān)保物權(quán)制度和完備的民事強(qiáng)制執(zhí)行程序的組合已經(jīng)能真正全程起到保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)的目的,我們只需完善民事強(qiáng)制執(zhí)行程序即可,無(wú)需靠代位權(quán)制度來(lái)彌補(bǔ)(4.3)。
　　當(dāng)然,本文的研究主要停留在民事實(shí)體