改良PLIF+TLIF手術與傳統(tǒng)PLIF手術術后慢性下腰痛癥狀的對比分析.pdf

1、目的：探討改良PLIF+TLAF手術(posterior lumbar interbody fusion，PLIF+transforaminal lumbar interbody fusion，TLIF)與傳統(tǒng)PLIF手術(posterior lumbar interbody fusion，PLIF)術后慢性下腰痛癥狀的發(fā)生，并進行對比分析。
　　方法：2009年10月-2011年4月，對30例患者行改良PLIF+TLIF手術(A

2、組)，男18例，女12例；年齡35～60歲，平均47.5歲。病程3個月～15年，平均3年5個月。其中腰椎間盤突出癥(中央型)13例，腰椎管狹窄癥6例，腰椎間盤突出癥并腰椎管狹窄癥11例。單節(jié)段融合25例，雙節(jié)段融合4例，三節(jié)段融合1例。對同期30例患者行傳統(tǒng)PLIF手術(B組)，男17例，女13例；年齡33～54歲，平均43.3歲。病程3個月～12年，平均2年7個月。其中腰椎間盤突出癥(中央型)10例，腰椎管狹窄癥8例，腰椎間盤突出癥并

3、腰椎管狹窄癥12例。單節(jié)段融合23例，雙節(jié)段融合6例，三節(jié)段融合1例。所有患者術前均行腰椎正側位及過伸過屈側位X線、CT及MRI檢查，術后進行隨訪。記錄手術時間、術中出血量、臥床時間及椎間融合率及兩組患者術后隨訪時神經(jīng)功能的恢復情況，術前及術后隨訪時JOA(Japanese Orthopaedic Association Scores)評分評價患者療效，采用Suk標準判斷患者植骨融合情況，記錄腰骶部疼痛、酸脹、僵硬、活動受限，一般不伴有

4、下肢放射痛等慢性下腰痛癥狀的發(fā)生情況、計算發(fā)生率，并進行對比分析。
　　結果：兩組患者手術切口均為Ⅰ期愈合。兩組手術時間、術中出血量、臥床時間、椎間融合率(均融合)見Table1。手術時間和術中出血量改良PLIF+TLIF手術組明顯高于傳統(tǒng)PLIF手術組(P<0.05)；臥床時間、椎間融合率兩組間比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。術后均無嚴重并發(fā)癥發(fā)生。兩組患者術后隨訪全部達到了骨性融合，內(nèi)固定無松動、脫落、斷裂等。改良PLI

5、F+TLIF手術組手術時間146±23min，術中出血量660±50.5ml，臥床時間6.0±1.8day，椎間融合率100％；傳統(tǒng)PLIF手術組手術時間108±18min，術中出血量430±32.4ml，臥床時間5.0±1.5day，椎間融合率100％；兩組手術時間及術中出血量組間比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，兩組臥床時間、椎間融合率組間比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。所有60例患者均獲隨訪，隨訪時間是24～42個月，平

6、均30.6個月。改良PLIF+TLIF組術前JOA評分為(6.96±1.59)分，隨訪末為(13.26±1.63)分，改善率=87.39％±8.11％；傳統(tǒng)PLIF組術前JOA評分為(6.35±1.23)，隨訪末為(13.13±1.29)，改善率=82.54％±7.40％；兩組患者JOA評分術后隨訪時均較術前有明顯提高(P<0.01)；兩組術前及隨訪期末差異均無統(tǒng)計學意義(P<0.05)。術后慢性下腰痛癥狀改良PLIF+TLIF手術組優(yōu)