“愛(ài)奇藝”訴“極科極客”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案之評(píng)析.pdf

1、視頻網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)者通過(guò)片前廣告贏利，若其他經(jīng)營(yíng)者通過(guò)技術(shù)手段屏蔽視頻網(wǎng)站的片前廣告，可能會(huì)減少視頻網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)濟(jì)利益。部分學(xué)者、社會(huì)公眾擔(dān)心視頻網(wǎng)站離開(kāi)片前廣告將難以繼續(xù)生存，因而對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的屏蔽行為持否定態(tài)度。本案法院經(jīng)審理后，作出了屏蔽片前廣告構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的判決。對(duì)于這一裁判結(jié)果，筆者并不贊同，筆者認(rèn)為屏蔽片前廣告并不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。本文包括以下三方面的內(nèi)容：
　　第一部分——片前廣告的規(guī)制現(xiàn)狀及地位：片前廣告的規(guī)制涉及到

2、《廣告法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《互聯(lián)網(wǎng)終端軟件服務(wù)行業(yè)自律公約》。依據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)范和行業(yè)自律公約，“片前廣告+免費(fèi)視頻”并非視頻行業(yè)公認(rèn)的商業(yè)模式，通過(guò)片前廣告贏利雖屬于視頻網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，但絕非法律權(quán)利。從視頻網(wǎng)站的贏利構(gòu)成來(lái)看，除片前廣告外，視頻網(wǎng)站具有多樣化的廣告形式，同時(shí)，視頻網(wǎng)站還有付費(fèi)業(yè)務(wù)、版權(quán)分銷(xiāo)、營(yíng)銷(xiāo)合作等多種收入來(lái)源，片前廣告并非視頻網(wǎng)站唯一的贏利來(lái)源，因此應(yīng)當(dāng)客觀(guān)衡量片前廣告的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。
　　第二部分—

3、—屏蔽片前廣告行為的正當(dāng)性：本案經(jīng)營(yíng)者之間競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的認(rèn)定是糾紛解決的前提；在認(rèn)定構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的基礎(chǔ)上，本案法院依據(jù)公認(rèn)商業(yè)模式界定視頻網(wǎng)站行業(yè)的商業(yè)道德，但由于公認(rèn)商業(yè)模式尚不確定，違背商業(yè)道德構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)也就無(wú)從談起。判斷是否造成權(quán)益損害的關(guān)鍵在于競(jìng)爭(zhēng)手段的正當(dāng)性與否，筆者認(rèn)為，屏蔽片前廣告保護(hù)了消費(fèi)者利益，競(jìng)爭(zhēng)手段具有正當(dāng)性，屏蔽片前廣告行為并未對(duì)經(jīng)營(yíng)者造成權(quán)益損害的后果。筆者通過(guò)“商業(yè)道德”和“權(quán)益損害”兩方面的分析得出屏蔽片前