雇主責(zé)任下的雇傭關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)研究.pdf

1、雇主替代責(zé)任是侵權(quán)法上的一項(xiàng)重要制度，而雇傭關(guān)系的存在是雇主替代雇員承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的前提條件，對于雇傭關(guān)系的準(zhǔn)確認(rèn)定至關(guān)重要。但是我國的法律在該問題上并沒有作出明確規(guī)定，同時(shí)學(xué)界對于該問題的研究還比較欠缺，且未能形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)，由此就造成了在司法實(shí)踐中同案不同判的情況，導(dǎo)致司法公信力下降，法律的權(quán)威性受損。因此，在我國建構(gòu)雇傭關(guān)系的判定標(biāo)準(zhǔn)體系迫在眉睫?；谏鲜隹紤]，在科學(xué)合理地適用雇主替代責(zé)任的目標(biāo)指引下，對于如何建構(gòu)我國的雇傭關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)

2、加以研究，以期對于未來立法有所裨益，進(jìn)而有效減少實(shí)踐中案例眾多、判決不一的情形，有效地保障當(dāng)事人的合法權(quán)益、維護(hù)法律的權(quán)威和司法的公正。
　　 從歷史發(fā)展的脈絡(luò)對雇傭關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行追本溯源，可知二者在實(shí)質(zhì)上是一致的，由于產(chǎn)業(yè)革命的影響，勞動(dòng)關(guān)系最終從雇傭關(guān)系中分離出來，因此其與雇傭關(guān)系又存在著略微的差別，通過比較得出雇傭關(guān)系的本質(zhì)特征在于雇員或勞動(dòng)者工作的受監(jiān)督性和意思的不自主性。我國現(xiàn)存的法律對于雇傭關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定極不完善

3、，既沒有明確的總括性判定標(biāo)準(zhǔn)，也沒有充分考慮雇主替代責(zé)任的理論基礎(chǔ)，從而導(dǎo)致雇傭關(guān)系的范圍被擴(kuò)大化，同時(shí)，在不同的法律間還存在立法矛盾的情形，而對于特殊的雇傭關(guān)系則完全沒有作出規(guī)定。針對上述種種問題，借鑒其他國家或地區(qū)的有關(guān)做法實(shí)屬必要，通過對于德國、日本、英國以及我國臺灣地區(qū)的相關(guān)理論學(xué)說、立法例以及判例的介紹，可知雇傭關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該以控制監(jiān)督權(quán)作為首要判定標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)還可以參考契約標(biāo)準(zhǔn)、組織標(biāo)準(zhǔn)等其他標(biāo)準(zhǔn)，并配合更具操作性的具體參考因素

4、，如雇傭合同、雇員的報(bào)酬、雇員的勞務(wù)、控制監(jiān)督關(guān)系等。明確雇傭關(guān)系類型應(yīng)以營利性雇傭關(guān)系為主，排除日常性雇傭關(guān)系由雇主承擔(dān)替代責(zé)任的規(guī)定，可采列舉式立法技術(shù)將我國目前主要的雇傭關(guān)系類型加以規(guī)定，如勞動(dòng)關(guān)系、營利性勞務(wù)關(guān)系、農(nóng)村承包經(jīng)營戶雇傭關(guān)系、個(gè)體工商戶雇傭關(guān)系、用人單位返聘雇傭關(guān)系、無營業(yè)執(zhí)照企業(yè)雇傭關(guān)系、其他雇傭關(guān)系等。同時(shí)，對于存在法律沖突的相關(guān)法律進(jìn)行協(xié)調(diào)，并對特殊雇傭關(guān)系類型以及此類型侵權(quán)案件中如何適用雇主替代責(zé)任進(jìn)行立法。