柳南客運專線膨脹土干然及CFG樁加固地基沉降特性研究.pdf

1、本文以柳南客運專線柳州黎塘試驗段相似地質情況和填高過程的D1K559+650(CFG樁處理地基)、D1K559+671.52(天然地基)兩個斷面為研究對象，通過現場載荷試驗，靜力觸探試驗，標準貫入試驗，旁壓試驗，室內固結(壓縮變形)試驗以及進行現場沉降觀測等一系列試驗方法對兩種不同處理方式膨脹土地基進行了對比分析研究，主要有以下幾點：
　　1、通過一系列原位試驗主要確定相應土層的地基承載力及壓縮模量(或變形模量)等參數；通過對比在

2、CFG樁加固地基和天然地基進行的平板載荷試驗，初步得出該處理方法能很好的滿足其承載力要求；參考文獻資料發(fā)現在單樁復合試驗存在過低評價場地復合地基沉降量的可能，建議仍需分析研究后續(xù)的實測數據，對單樁平板載荷試驗的結果進行必要的修正。通過對全面各個原位試驗結果的對比分析，發(fā)現靜力觸探試驗對承載力的結果、標貫試驗對壓縮模量的結果是可信的。
　　2、無論是天然地基還是CFG樁處理地基基底應力的實測值都隨著填高的增加可分為兩個階段：填筑初期

3、斷面增加量并不明顯；隨著填筑的持續(xù)進行壓力值陡增；靜置期內，土壓力值基本維持不變。不同于天然地基的是，CFG樁的樁頂應力在靜置期也緩慢增加，說明樁間土荷載通過土拱作用逐漸轉移到樁頂。
　　3、通過分析對比基底應力理論計算值和實測值，可以看出無論是天然地基還是CFG樁加固地基，整個路肩范圍內實測值同彈性土堤法和修正比例荷載法是接近的。沉降計算中采用路基中心壓力值，而修正比例荷載法同實測值接近、更簡便，還需繼續(xù)關注后續(xù)應力實測值，以進

4、行分析研究，確定該法對膨脹土地基在高填方路堤條件下的適用性。
　　4、通過對不同處理方法地基的兩個階段填筑的沉降變形觀測，可以看出無論是未處理地基還是CFG樁加固處理地基沉降隨填高可分為兩個階段，且CFG樁加固地基地表沉降值小于未處理。對于CFG樁加固地基來說在填筑初期(2m)的樁間土沉降值大于樁頂，隨著填高增加(特別是靜置期)樁頂沉降增加大于樁間土，但差值并不大。通過對兩個斷面沉降曲線的分析發(fā)現CFG樁加固處理能較大的減小實測沉

5、降值及減緩沉降速率。
　　5、通過對附加應力的幾種理論計算方法進行最終沉降值比較，發(fā)現彈性土堤法、公式(4-13)和彈性土堤法推算的擴散角計算出的沉降值相差不大，且擴散角法同彈性土堤法的差值在隨著L/H減小而增大。對比的兩個斷面的壓縮層深度一定(25m左右)，由彈性土堤法推算的擴散角來計算沉降更簡便。
　　6、通過對天然地基沉降值計算中不同參數選擇的結果，可以看出由于模量選擇導致的最后沉降計算值相差很大，達到38％，考慮到試

6、驗的操作性、合理性和經濟因素，建議該類地基土壓縮模量通過標準貫入試驗來確定，且N值不修正。
　　7、本次填筑分三個階段，故筆者采用Asaoka法進行推算，考慮第二階段數據并不充分，筆者對第一階段數據進行了多次擬合選取直線線性最好的，其中第二階段推測的最終沉降值稍大于實測值，考慮到實測值僅為填筑后2個月的實測值，有可能偏小。建議待后續(xù)數據比較充分后再進行必要的修正和優(yōu)化，以加強對于路基填筑階段的分析研究，使其更適合膨脹土地基的沉降預