一項基于外語學(xué)習(xí)焦慮與課堂糾錯關(guān)系的實證研究.pdf

1、Selinker于上世紀(jì)七十年代提出了中介語假說，他認(rèn)為中介語是學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)第二語言過程中所產(chǎn)生的從其母語逐漸向目的語過渡的一個動態(tài)的語言系統(tǒng)，它介于母語和目的語之間，而且隨著學(xué)習(xí)的發(fā)展向目的語的正確形式逐漸靠攏。在中介語發(fā)展的過程中，學(xué)習(xí)者的語言錯誤是不可避免的，對于學(xué)習(xí)者的錯誤，不能漠然置之，因為一些學(xué)習(xí)者的錯誤如果長期得不到糾正，這些錯誤就會被他們或者其他學(xué)習(xí)者當(dāng)作是正確的語言輸入，最后導(dǎo)致語言的僵化。然而Krashen和Terr

2、el（1983）的自然教學(xué)法認(rèn)為在語言發(fā)展的任何一個階段，教師都不要把注意力放在糾正錯誤上，應(yīng)該讓學(xué)習(xí)者通過可理解輸入和自然溝通的方式習(xí)得語言。教師不要急于講究精確的語音、語法，重要的是給學(xué)生創(chuàng)造一個不必常常為自己的錯誤緊張擔(dān)心的學(xué)習(xí)環(huán)境，以降低學(xué)生的焦慮，增強學(xué)生的自信心。Krashen（1985）認(rèn)為焦慮作為重要的情感因素在外語學(xué)習(xí)中起著非常重要的作用。焦慮感較強者，情感屏障高，獲得的輸入少，從而對外語學(xué)習(xí)產(chǎn)生一定的阻礙；反之，則容

3、易得到更多的輸入，更加有利于外語學(xué)習(xí)。筆者認(rèn)為上述觀點在對待語言錯誤和外語學(xué)習(xí)焦慮時都只側(cè)重了一個方面，然而在語言教學(xué)中，我們既要防止語言僵化，又要降低學(xué)習(xí)者的焦慮?；诖?，本文將探討外語學(xué)習(xí)焦慮與課堂糾錯之間的關(guān)系。
　　 本文研究的對象是湘潭大學(xué)和湖南科技大學(xué)非英語專業(yè)大一的學(xué)生，兩所學(xué)校各兩個班，共167人。本研究分為定量和定性兩部分。定量研究部分通過問卷調(diào)查的形式調(diào)查了學(xué)生的外語學(xué)習(xí)焦慮狀況，外語學(xué)習(xí)焦慮與學(xué)習(xí)成績之間的

4、關(guān)系，外語學(xué)習(xí)焦慮與對糾錯的態(tài)度之間的關(guān)系。問卷調(diào)查的結(jié)果被輸入到SPSS 13.0進(jìn)行分析。定性研究部分通過訪談?wù){(diào)查了學(xué)生對糾錯方式的偏好和焦慮產(chǎn)生的原因。作者對訪談的結(jié)果做了詳細(xì)的記錄。
　　 通過實證研究，本文得出了五個重要的結(jié)論: 1.在外語課堂上，學(xué)生存在一定程度的外語學(xué)習(xí)焦慮，但是語言水平不同的學(xué)生之間有明顯的差異。2.學(xué)生對教師糾錯普遍持肯定的態(tài)度，但是語言水平不同的學(xué)生之間也有差異。3.學(xué)生的焦慮狀況與對教師課堂

5、糾錯的態(tài)度之間存在明顯的負(fù)相關(guān)。4.學(xué)生更愿意接受重述、重復(fù)、啟發(fā)等糾錯方式，因為教師采用這些方式糾錯引發(fā)的焦慮更少; 而不愿意接受打斷，要求澄清，明確指出并修改，給與原語言線索等糾錯方式，因為教師采用這些方式糾錯引發(fā)的焦慮更多。5.學(xué)生的外語學(xué)習(xí)焦慮產(chǎn)生的原因有低自尊，缺少自信，競爭意識，個性，害怕在課堂上發(fā)言，教師不恰當(dāng)?shù)募m錯方式，缺少課前的準(zhǔn)備和教師的隨意點名。
　　 最后，作者以此調(diào)查的結(jié)果為依據(jù)，對教師在外語課堂如何對