大學(xué)英語(yǔ)閱讀課堂教師話語(yǔ)人際功能對(duì)比研究.pdf

1、從20世紀(jì)70年代開(kāi)始，國(guó)外不少學(xué)者開(kāi)始了對(duì)教師語(yǔ)言的潛心研究，并取得了較多成果。而國(guó)內(nèi)很多學(xué)者對(duì)于教師話語(yǔ)的研究始于90年代。根據(jù)文獻(xiàn)檢索結(jié)果，到目前為止的大部分研究為實(shí)證性研究，采用錄音分析、課堂錄像，課堂觀察等方法，并輔以調(diào)查問(wèn)卷和訪談?dòng)涗?，然后主要從教師話語(yǔ)語(yǔ)言特征和會(huì)話互動(dòng)特征兩個(gè)方面進(jìn)行分析。研究者又多采用對(duì)比的方法，如新手型和熟練型教師對(duì)比、中外教師對(duì)比、中學(xué)與大學(xué)教師對(duì)比等。關(guān)于教師話語(yǔ)的特征得出的普遍結(jié)論是：二語(yǔ)課堂上

2、教師話語(yǔ)主要呈現(xiàn)語(yǔ)速稍慢、停頓較頻繁、發(fā)音更清晰明了、選擇的詞匯更簡(jiǎn)單、語(yǔ)句結(jié)構(gòu)偏單句、直陳句或陳述句較多等特點(diǎn)。
　　 通過(guò)文獻(xiàn)分析發(fā)現(xiàn)，從人際功能這一視角對(duì)不同級(jí)別的英語(yǔ)課堂教師話語(yǔ)進(jìn)行對(duì)比的研究尚不多見(jiàn)。鑒于此，本研究以韓禮德系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)和二語(yǔ)習(xí)得相關(guān)理論為基礎(chǔ)，以擴(kuò)展了的人際功能為理論框架，從語(yǔ)言的認(rèn)知、互動(dòng)和評(píng)價(jià)功能方面對(duì)不同起點(diǎn)英語(yǔ)班級(jí)的教師課堂話語(yǔ)進(jìn)行對(duì)比分析，揭示其各自不同特征及相同之處，概括出哪些類(lèi)型的課堂話

3、語(yǔ)更有利于學(xué)生的語(yǔ)言習(xí)得，從而成為值得提倡的教師話語(yǔ)。
　　 本研究采用實(shí)證研究法，選取了桂林理工大學(xué)2009級(jí)新生兩個(gè)A班（A班為學(xué)生英語(yǔ)基礎(chǔ)較好的班極）和兩個(gè)B班（B班為學(xué)生英語(yǔ)基礎(chǔ)較薄弱的班級(jí)）的四名任課教師作為研究對(duì)象。通過(guò)對(duì)四個(gè)班級(jí)閱讀課堂教學(xué)過(guò)程進(jìn)行觀察、錄音、錄像并轉(zhuǎn)寫(xiě)成文字材料，和分析課堂錄像等方式，對(duì)其反映出的教師話語(yǔ)人際功能的三個(gè)方面進(jìn)行了分析：認(rèn)知功能（包括語(yǔ)音、語(yǔ)調(diào)、語(yǔ)速、詞匯及句子的簡(jiǎn)潔性等可以反映教師

4、話語(yǔ)質(zhì)量的因素）；互動(dòng)功能（含話語(yǔ)量、課堂提問(wèn)類(lèi)型、教師反饋類(lèi)型，課堂互動(dòng)調(diào)整，師生話輪轉(zhuǎn)換情況）；評(píng)價(jià)功能（包括情感，判斷和欣賞三個(gè)角度）。此外，鑒于體態(tài)語(yǔ)與話語(yǔ)的緊密相關(guān)性，以及體態(tài)語(yǔ)也是人際意義表達(dá)的載體之一，本研究把體態(tài)語(yǔ)也納入到研究的視野中，這是前輩學(xué)者們?cè)谘芯恐泻苌偬峒暗?。與此同時(shí)，本研究通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查及訪談方式搜集了30位教師及120位同學(xué)對(duì)教師話語(yǔ)的認(rèn)識(shí)，作為參照用以輔助說(shuō)明選定對(duì)象的錄音及錄像材料分析。本研究使用Antc

5、onc軟件分析詞匯和句型等，運(yùn)用SPSS13.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，從而得出研究結(jié)果。
　　 本研究得出了以下一些主要的結(jié)論：教師話語(yǔ)意識(shí)普遍嚴(yán)重缺乏；A班課堂教師話語(yǔ)與B班課堂教師話語(yǔ)在語(yǔ)音、語(yǔ)速方面并無(wú)明顯差異，但在詞匯及句式的選擇方面，B班教師的教師話語(yǔ)較缺乏系統(tǒng)性；就互動(dòng)效果而言，B班課堂教師話語(yǔ)在很多方面與A班有著一定的差距，主要表現(xiàn)為展示性問(wèn)題太少，反饋不夠深入、缺乏針對(duì)性，意義協(xié)商效果不理想，師生對(duì)話話輪短以及忽視體態(tài)