公有公共設(shè)施致害的賠償責(zé)任研究.pdf

1、隨著我國經(jīng)濟的逐步發(fā)展,社會的不斷進步,政府在強調(diào)與時俱進的同時,職能也在快速地轉(zhuǎn)變,由管理型政府逐步地向服務(wù)型政府過度?！笆濉币?guī)劃草案中頻繁地出現(xiàn)人民的幸福感、滿意度等詞匯,而社會公共服務(wù)設(shè)施的設(shè)置、市政基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)無一不是考驗當(dāng)今政府政績觀的要素之一。然而,隨著我國政府公共服務(wù)行政職能的加強,出現(xiàn)公有公共設(shè)施致害的賠償案件不可避免,并且還有越來越多的趨勢。而無論是學(xué)術(shù)界還是實務(wù)界對于公有公共設(shè)施致害賠償?shù)亩ㄐ砸恢贝嬗袪幾h,是將

2、其歸入民事賠償還是國家賠償也眾說紛紜。
　　 本文認為公有公共設(shè)施致害賠償?shù)男再|(zhì)屬于國家責(zé)任,應(yīng)當(dāng)將其納入國家賠償?shù)姆秶畠?nèi),并進一步地提出了相關(guān)的立法建議。
　　 文章的第一部分主要界定本文研究領(lǐng)域,通過對公有、公共、設(shè)施含義的分別解釋從而歸納出公有公共設(shè)施的定義,而后又在此基礎(chǔ)上,又將公有公共設(shè)施與公共營造物、公共服務(wù)設(shè)施、市政基礎(chǔ)設(shè)施、公物進行比較分析,以便能夠更深入地理解和闡述公有公共設(shè)施的涵義。同時,又以不同的

3、標準對我國實踐中的公有公共設(shè)施進行了系統(tǒng)地分類比較。
　　 文章的第二部分首先闡述了國家賠償?shù)睦碚摶A(chǔ),即國家賠償責(zé)任理論從被否定到相對肯定再到全面肯定的發(fā)展演變進程,而后概述了我國現(xiàn)行有關(guān)公有公共設(shè)施致害賠償?shù)姆梢?guī)定,主要集中在《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》中,盡管法律規(guī)定公有公共設(shè)施致害采民事賠償責(zé)任,但是在實際的實務(wù)操作中卻不統(tǒng)一,承擔(dān)民事責(zé)任還是國家責(zé)任的爭議仍較大。因此,筆者對我國現(xiàn)行的公有公共設(shè)施致害賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定進

4、行了反思,通過從產(chǎn)生原因、賠償主體、賠償范圍、賠償程序、賠償費用的來源五個方面來梳理民事賠償與國家賠償?shù)牟煌?進而提出不將公有公共設(shè)施致害賠償納入國家賠償?shù)木窒扌砸约皩⒐泄苍O(shè)施致害賠償納入國家賠償?shù)暮侠硇耘c可行性。
　　 文章的第三部分探討了公有公共設(shè)施致害賠償?shù)臍w責(zé)原則與免責(zé)事由,在通過對過錯原則、無過錯原則和違法原則的分析比較的基礎(chǔ)上,筆者比較贊同高家偉教授提出的“公平風(fēng)險責(zé)任說”,同時又提出了公有公共設(shè)施致害賠償?shù)?/p>

5、市場風(fēng)險、不可抗力、受害人或第三人有過錯這三點免責(zé)事由。最后較為詳細地分析闡述了公有公共設(shè)施致害賠償?shù)臉?gòu)成要件,即致害物須為公有公共設(shè)施、該公有公共設(shè)施的設(shè)置和管理有瑕疵、造成利用人的人身或財產(chǎn)損害和設(shè)置管理瑕疵與損害之間有因果關(guān)系四要件。
　　 文章的第四部分在前文的闡述與分析基礎(chǔ)上,通過對公有公共設(shè)施設(shè)置管理主體的分類,提出若是由國家、地方政府行政機關(guān)或者國家事業(yè)單位管理的公有公共設(shè)施造成損害時,國家應(yīng)負賠償責(zé)任;若是由公用