區(qū)域房?jī)r(jià)的收斂性研究——基于相對(duì)收斂檢驗(yàn)的新視角.pdf

1、自1998年住房分配貨幣化改革以來(lái)，中國(guó)的區(qū)域房?jī)r(jià)差異是擴(kuò)大了還是縮小了？初始房?jī)r(jià)水平較低的城市，相對(duì)于初始房?jī)r(jià)水平較高的城市，是否會(huì)經(jīng)歷更高的房?jī)r(jià)增長(zhǎng)率？區(qū)域房?jī)r(jià)整體性而言是收斂的還是發(fā)散的？區(qū)域房?jī)r(jià)有沒(méi)有形成一系列的俱樂(lè)部？這些問(wèn)題是區(qū)域房?jī)r(jià)波動(dòng)研究中最新穎也是最引人入勝的領(lǐng)域之一，解答這些問(wèn)題有助于我們對(duì)中國(guó)區(qū)域房?jī)r(jià)波動(dòng)形成更加全面、更加深刻的認(rèn)識(shí)。如果中國(guó)的區(qū)域房?jī)r(jià)確實(shí)表現(xiàn)出了俱樂(lè)部收斂的形態(tài)，相對(duì)于不加區(qū)分的一體化政策，或是基

2、于已有的行政區(qū)劃分進(jìn)行有差別的管控，以房?jī)r(jià)收斂俱樂(lè)部為基礎(chǔ)總結(jié)區(qū)域房?jī)r(jià)層次化的地理分布模式，從而實(shí)施差別化的房?jī)r(jià)調(diào)控則更有針對(duì)性，調(diào)控效率也更高，這將為完善目前的房?jī)r(jià)調(diào)控機(jī)制提供有價(jià)值的決策參考。
　　本研究以35個(gè)大中城市1999年1季度至2012年2季度的數(shù)據(jù)為樣本，采用相對(duì)收斂檢驗(yàn)的嶄新視角對(duì)區(qū)域房?jī)r(jià)的收斂性進(jìn)行定量分析，不僅考察了區(qū)域房?jī)r(jià)的整體收斂性，而且對(duì)區(qū)域房?jī)r(jià)是否構(gòu)成俱樂(lè)部收斂進(jìn)行了詳盡的考證。得出的核心結(jié)論如下:首

3、先，相對(duì)收斂檢驗(yàn)結(jié)果表明，35個(gè)大中城市房?jī)r(jià)的整體收斂并不能夠成立。相對(duì)轉(zhuǎn)移曲線顯示，區(qū)域房?jī)r(jià)表現(xiàn)出了大量不同的轉(zhuǎn)移路徑，即35個(gè)大中城市的房?jī)r(jià)同時(shí)存在著截面的與時(shí)間序列的異質(zhì)性。其次，不管是基于經(jīng)濟(jì)區(qū)域劃分，還是基于幾種房?jī)r(jià)決定因素劃分，所形成的大多數(shù)的次級(jí)組（Subgroup）組內(nèi)城市的房?jī)r(jià)都不是收斂的。形成這種狀況的一個(gè)重要原因在于以上兩類聚類程序都帶有一定的主觀性。實(shí)際上，房?jī)r(jià)很可能并不會(huì)按照事先劃定好的經(jīng)濟(jì)區(qū)域或者人口與人均G

4、DP排序的位置形成收斂俱樂(lè)部，盡管這種可能性也是存在的。最后，基于逐步使用logt回歸檢驗(yàn)的聚類算法，研究發(fā)現(xiàn)35個(gè)大中城市形成了3個(gè)收斂俱樂(lè)部和3個(gè)發(fā)散個(gè)體，大致體現(xiàn)出“中心—沿海—內(nèi)陸”的分布模式，即作為全國(guó)政治中心的北京與作為經(jīng)濟(jì)特區(qū)和珠三角經(jīng)濟(jì)中心的深圳形成了房?jī)r(jià)俱樂(lè)部Club1;位于沿海地區(qū)的城市（福州例外）構(gòu)成了房?jī)r(jià)俱樂(lè)部Club2;房?jī)r(jià)俱樂(lè)部Club3的絕大多數(shù)成員都分布于內(nèi)陸地區(qū)。上海、南寧與西寧的房?jī)r(jià)則各自形成了獨(dú)特的