顱內(nèi)自膨式支架單純治療顱內(nèi)微小動脈瘤的臨床研究.pdf

1、目的:
　　 本研究旨在通過回顧性分析顱內(nèi)自膨式支架(CODMANENTERPRISE血管重建裝置)單純治療顱內(nèi)微小動脈瘤與單純藥物保守治療已破裂的顱內(nèi)微小動脈瘤的臨床病例資料，分析比較兩者動脈瘤的治療效果、再破發(fā)生率、隨訪預(yù)后效果滿意率，并對如何應(yīng)用顱內(nèi)自膨式支架（CODMANENTERPRISE血管重建裝置）單純治療已破裂的顱內(nèi)微小動脈瘤的治療效果、如何降低動脈瘤再破發(fā)生率、減少并發(fā)癥等方面進行經(jīng)驗總結(jié)。
　　 方法

2、:
　　 收集河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院神經(jīng)外科于2003年8月至2012年9月治療的難治型顱內(nèi)微小動脈瘤病例資料48例。其中支架治療組27例（Hunt&Hess分級Ⅰ級14例，Ⅱ級10例，Ⅲ級3例）;單純藥物保守組21例（Hunt&Hess分級Ⅰ級10例，Ⅱ級8例，Ⅲ級3例），并積極跟蹤隨訪3-6個月，對采用顱內(nèi)自膨式支架(CODMANENTERPRISE血管重建裝置)單純治療及單純藥物保守治療的顱內(nèi)微小動脈瘤的治療效果，再破發(fā)生率

3、及預(yù)后效果應(yīng)用統(tǒng)計學(xué)方法進行對比分析。
　　 結(jié)果:
　　 1、治療效果:支架組:27例患者共植入支架28枚。均采用血管造影隨訪，隨訪時間3-6個月，17例動脈瘤均完全治愈，9例動脈瘤未完全治愈，1例動脈瘤未見明顯變化。單純藥物保守治療組:動脈瘤均未治愈。
　　 2、兩種治療方法的動脈瘤再破發(fā)生率比較:單純藥物保守治療組動脈瘤再破發(fā)生率33.3％，支架治療組動脈瘤再破發(fā)生率3.7％，兩組動脈瘤再破發(fā)生率比較有顯著

4、性差異(x2=3.96，P＜0.05)，支架治療組動脈瘤再破發(fā)生率較單純藥物保守治療組明顯降低。
　　 3、兩種治療方法后的預(yù)后效果比較:隨訪3-6個月，以改良Rankin量表來評估預(yù)后效果（0～2分為滿意;3～5分為不滿意）。單純藥物保守治療組:預(yù)后滿意率38.2％，支架治療組預(yù)后滿意率11.1％，兩組預(yù)后效果滿意率比較有顯著性差異(x2=8.10,P＜0.05)，支架治療組動脈瘤預(yù)后效果滿意率較單純藥物保守治療組明顯高。