低功率熱量累積法與傳統(tǒng)方法HIFU治療臨床效果比較.pdf

1、目的:
　　分析晚期胰腺癌患者接受低功率熱量累積法高強(qiáng)度聚焦超聲(high intensityfocused ultrasound，HIFU)治療的生存時(shí)間、臨床影響因素及并發(fā)癥等，初步評(píng)價(jià)低功率熱量累積法HIFU治療此類患者的療效及安全性。比較低功率熱量累積法和傳統(tǒng)方法HIFU治療的中位生存時(shí)間差異，初步評(píng)估兩種方法的療效差異。
　　方法:
　　本研究統(tǒng)計(jì)了2008年1月-2013年12月121例在浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬

2、第二醫(yī)院腫瘤外科行HIFU治療的3、4期胰腺癌患者，其中傳統(tǒng)方法38例，低功率熱量累積法（以下簡(jiǎn)稱熱量累積法）83例。采用的是北京源德生物醫(yī)學(xué)工程有限公司生產(chǎn)的FEP-BY02高能聚焦超聲腫瘤治療機(jī)，統(tǒng)一采用上波源。觀察熱量累積法HIFU治療后患者某些生化指標(biāo)的變化，治療后的不良反應(yīng)及并發(fā)癥。并對(duì)熱量累積法及傳統(tǒng)方法患者進(jìn)行定期隨訪，觀察并統(tǒng)計(jì)患者術(shù)后生存情況，并對(duì)兩者進(jìn)行生存情況分析及比較。
　　結(jié)果:
　　本研究中，經(jīng)熱

3、量累積法HIFU治療的83例患者中，術(shù)后出現(xiàn)CRP升高20.78％(16/77)，血淀粉酶升高10.53％(8/76)，總膽紅素升高5.56％(4/72)，白細(xì)胞升高1.26(1/79);出現(xiàn)術(shù)后一過(guò)性腹痛30.12％(25/83)，惡心27.71％(23/83)，一過(guò)性發(fā)熱10.84％(9/83)，乏力4.82％(4/83)，超聲通道處皮下硬結(jié)4.82％(4/83)，超聲通道處皮膚水泡2.41％(2/83);均無(wú)明顯臨床癥狀，能自行緩

4、解，未出現(xiàn)1例嚴(yán)重并發(fā)癥。熱量累積法HIFU治療的83例患者中，3/4期MST分別為12 vs.9個(gè)月，OS:6個(gè)月85.6％ vs.60.7％，1年43.6％ vs.28.0％，2年為6.8％vs.7.8％;胰腺癌初治分期為3期未進(jìn)行任何化療者，熱量累積法HIFU比傳統(tǒng)方法MST長(zhǎng)5個(gè)月（10vs.5個(gè)月，p=0.021），OS;6個(gè)月分別為84.6％ vs.28.6％和1年為35.2％ vs.0％;胰腺癌初治分期為4期非化療的患者，

5、熱量累積法比傳統(tǒng)方法MST長(zhǎng)4個(gè)月（7vs.3個(gè)月，p=0.003）;OS分別為6個(gè)月為53.8％ vs.13.3％;1年33.7％vs.0％;胰腺癌初治分期為3期以吉西他濱為主化療，熱量累積法比傳統(tǒng)方法MST短3個(gè)月（12 vs.15個(gè)月，p=0.388），無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異;胰腺癌初治分期為4期以吉西他濱為主化療，熱量累積法比傳統(tǒng)方法MST長(zhǎng)4個(gè)月比較為（9vs.5個(gè)月，p=0.186），無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。
　　結(jié)論:
　　低功率