肺靜脈隔離對心房迷走神經(jīng)功能和心房電重構(gòu)影響的實驗研究.pdf

1、目的：近年來的基礎(chǔ)和臨床研究均表明，除肺靜脈(pulmonary vein，PV)肌袖異位興奮灶的觸發(fā)作用以外，肺靜脈和心房肌的電重構(gòu)(atrialelectrical remodeIing，AER)，以及自主神經(jīng)(尤其是迷走神經(jīng))的因素均在心房顫動(atrial fibrillation，AF)的發(fā)生和維持中起重要作用。肺靜脈電隔離(pulmonary vein isolation，PVI)已被證實能夠祛除肺靜脈肌袖的觸發(fā)效應(yīng)，但肺靜

2、脈電隔離對心房電重構(gòu)的影響及機制，以及電隔離對心房迷走神經(jīng)的作用目前尚未完全明瞭，而迷走神經(jīng)則可能是聯(lián)系肺靜脈隔離與電重構(gòu)的中間環(huán)節(jié)。因此，本研究旨在通過犬的實驗研究，明確肺靜脈隔離對犬心房迷走神經(jīng)功能及心房顫動(房顫)易感性的影響；在此基礎(chǔ)上給予快速心房電刺激構(gòu)建犬急性心房電重構(gòu)模型，進一步揭示肺靜脈電隔離對心房電重構(gòu)的影響；并在組織學水平評價肺靜脈隔離對心房迷走神經(jīng)的影響。進而探討并完善PVI治療房顫的可能機制。 方法：選取

3、成年雜種犬28只，隨機分為快速心房電刺激組(A組，n=10)、肺靜脈電隔離組(B組，n=10)和肺靜脈電隔離+快速心房電刺激組(C組，n=8)。實驗步驟如下：①實驗動物準備：所有實驗犬在應(yīng)用硫代巴比妥鈉充分麻醉后，分別經(jīng)頸內(nèi)靜脈和雙側(cè)股靜脈放置冠狀靜脈竇導(dǎo)管、高位右心房和右心室導(dǎo)管，經(jīng)房間隔穿刺途徑放置消融導(dǎo)管及Lasso標測導(dǎo)管于左心房。分離并結(jié)扎雙側(cè)頸交感一迷走神經(jīng)干近頭端，并注射美托洛爾阻滯交感神經(jīng)活性。②PVI對迷走神經(jīng)功能影響

4、的研究方法：B組犬在頸部交感一迷走干刺激時和刺激前分別于右心耳(RAA)、左心耳(LAA)、冠狀靜脈竇近端(CSp)和冠狀靜脈竇遠端(CSd)4個部位測定竇性周長(SCL)、心房有效不應(yīng)期(ERP)和房顫易感窗口(VW)，并計算各部位不應(yīng)期的縮短值，即迷走神經(jīng)刺激前和刺激時ERP的差值。給予全肺靜脈隔離后，再次重復(fù)上述步驟進行相同的電生理參數(shù)測定。采用配對f檢驗的統(tǒng)計學方法評價PVI前后SCL、ERP、Vw、ERP縮短值的差異。③PVI

5、對電重構(gòu)影響的研究方法：除C組犬在電生理檢查前需進行全肺靜脈隔離外，余實驗步驟A組和C組完全相同。即在頸部交感一迷走干刺激時和刺激前分別于左、右心耳部位測定SCL、ERP和Vw。給予快速(600次/分)高位右心房電刺激30分鐘構(gòu)建急性心房電重構(gòu)模型后，再次重復(fù)上述步驟進行相同的電生理參數(shù)測定，并計算快速心房電刺激后心房各部位ERP縮短值。采用樣本均數(shù)f檢驗的方法分別比較A組與C組在快速心房電刺激前后ERP、VW和ERP縮短值的差異。④A

6、組和B組犬完成動物實驗后即刻開胸切取心臟標本：保留完整的左心房及與左心房相連的肺靜脈(至肺靜脈口0.5cm)。觀察左房心外膜脂肪墊的分布情況，計算脂肪墊距肺靜脈口緣的最近距離。切取肺靜脈開口區(qū)域的組織，標記后依次浸于10﹪中性福爾馬林固定至少24小時后行石蠟包埋，沿心外膜脂肪墊至心內(nèi)膜的順序作連續(xù)切片，常規(guī)蘇木精一伊紅(HE)染色。評價肺靜脈消融對心房迷走神經(jīng)的影響。結(jié)果：PVI對迷走神經(jīng)功能和心房易感性的影響：①PvI對SCL的影響：

7、B組犬PVI后迷走神經(jīng)刺激對scL影響較消融前明顯降低：PvI前，迷走神經(jīng)刺激能明顯延長SCL(142±15bpm VS 65±28bpm，p<0．001)；但PVI后，迷走神經(jīng)刺激對SCL影響較小(135±19bpm vS 114±31bpm，p>0.05)。②PVI對心房ERP的影響：PVI后迷走神經(jīng)刺激對心房四個部位RAA(p<0.005)、LAA(P<0.05)、CSd(p<0.05)和CSp(P<0.01)ERP的縮短值較消融

8、前明顯減小。PVI前，迷走神經(jīng)刺激能明顯縮短RAA(P<0.0d5)、LAA(p<0.05)、CSd(P<0.05)和CSp(p<0.001)各部位的ERP值；但PVI后，迷走神經(jīng)刺激對心房上述四個部位ERP的影響均較小(P>0.05)；③PVI前迷走神經(jīng)刺激容易誘發(fā)房顫，迷走神經(jīng)刺激下RAA、LAA、CSd和CSp測得的VW分別為28.89±14.53ms，16.67±14.1 4ms，31.11±30.81 ms，27.78±21.

9、53ms；PVI后迷走神經(jīng)介導(dǎo)的房顫誘發(fā)率明顯下降，上述四個部位測得的VW依次為11.11±10.33ms，0±0ms，1.11±0.33ms，1.11±0.33ms；PVI后上述四個部位迷走神經(jīng)介導(dǎo)的房顫誘發(fā)率明顯下降(P<0.05)。 PVI對心房電重構(gòu)的影響：①快速心房電刺激組(A組)?？焖傩姆侩姶碳ず螅悍敲宰呱窠?jīng)刺激狀態(tài)下RAA(P<0.01)和LAA(P<0.001)處測得的ERP較快速心房電刺激前明顯縮短；迷走神經(jīng)刺

10、激時，RAA(P<0.05)和LAA(P<0.05)處測得的ERP亦明顯縮短?？焖傩姆侩姶碳で昂蠓敲宰呱窠?jīng)刺激狀態(tài)下均不能誘發(fā)房顫；快速心房電刺激后，迷走神經(jīng)刺激時RAA(P<0.0 1)和LAA處(P<0.05)的VW明顯增寬。②PVI+快速心房電刺激組(C組)：快速心房電刺激后，非迷走神經(jīng)刺激狀態(tài)下RAA(P=0.451)和LAA(P=0.197)處測得的ERP較快速心房電刺激前無明顯變化；迷走神經(jīng)刺激時，RAA(P=0.104)和

11、LAA(P=0.231)處測得的ERP 較快速心房電刺激前亦無明顯變化。無論在快速心房電刺激前后，迷走神經(jīng)刺激前及迷走神經(jīng)刺激時均不能誘發(fā)房顫。③A組和C組比較：PVI后快速心房電刺激不再使ERP縮短值明顯增大。迷走神經(jīng)刺激前：PVI使LAA(P<0.05)和RAA(P<0.005)處快速心房電刺激前后ERP縮短值明顯減?。幻宰呱窠?jīng)刺激時，PVI亦使LAA(P<0.05)和RAA(P<0.05)快速心房電刺激前后ERP縮短值減小。

12、 左房脂肪墊的分布及PVI對心房迷走神經(jīng)(節(jié))影響的組織學表現(xiàn)：左房心外膜脂肪墊分布較廣，且距肺靜脈較近。消融處相對應(yīng)脂肪墊內(nèi)的神經(jīng)包膜與周圍的結(jié)締組織之間產(chǎn)生裂隙，神經(jīng)包膜自身也發(fā)生斷裂。 結(jié)論：①PVI 能導(dǎo)致迷走神經(jīng)介導(dǎo)的竇房結(jié)抑制、心房不應(yīng)期縮短能力及心房顫動易感窗口增加能力明顯下降，提示PVI可導(dǎo)致心房局部去神經(jīng)，抑制迷走神經(jīng)介導(dǎo)的房顫的發(fā)生。②組織學研究證實PVI能損傷局部的神經(jīng)節(jié)和神經(jīng)纖維，提供了PVI可導(dǎo)致心房