公允價(jià)值的市場反應(yīng)及其價(jià)值相關(guān)性研究——來自A股上市公司的證據(jù).pdf

1、2006年2月我國財(cái)政部在京發(fā)布了39項(xiàng)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(簡稱新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則)，其最大亮點(diǎn)就是在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中較大范圍引入公允價(jià)值。在此之前，我國曾在1998年的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——債務(wù)重組》中首次使用公允價(jià)值，而在2001年修訂會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)又限制了公允價(jià)值的使用，5年后公允價(jià)值再次得到應(yīng)用，從而使公允價(jià)值備受市場關(guān)注。自2007年1月1日開始，我國上市公司執(zhí)行新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已近兩年，公允價(jià)值是否起到了提高我國會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的作用，公允價(jià)值引入后，歷史成本

2、是否已不再具有價(jià)值相關(guān)性而被公允價(jià)值所取代，這些問題還有待于實(shí)證檢驗(yàn)來回答。然而，我國目前的公允價(jià)值文獻(xiàn)基本以規(guī)范研究為主，所以本文希望通過公允價(jià)值實(shí)證研究，能夠?qū)ο嚓P(guān)公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定和修改提供依據(jù)，推動(dòng)公允價(jià)值在我國更好更快的發(fā)展，從而有效地為會(huì)計(jì)信息使用者提供具有決策有用性的會(huì)計(jì)信息。 本文共分為五章： 第一章緒論，本章首先對本文的研究背景做了簡單介紹。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則較大范圍地應(yīng)用公允價(jià)值為實(shí)證研究提供了條件，并且

3、上市公司已在2007年1月1日開始執(zhí)行新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，至少可以利用一年的數(shù)據(jù)對公允價(jià)值進(jìn)行初步的實(shí)證檢驗(yàn)，通過實(shí)證結(jié)果可以了解到公允價(jià)值在我國市場上是否具有價(jià)值相關(guān)性以及歷史成本是否不再具有決策有用性。其次，分別從國外與國內(nèi)兩個(gè)方向?qū)蕛r(jià)值的發(fā)展進(jìn)行了歷史回顧。公允價(jià)值概念最早出現(xiàn)在官方的文件報(bào)告中是美國會(huì)計(jì)原則委員會(huì)APB1969年3月發(fā)布的第14號意見書《可轉(zhuǎn)換債券和隨同認(rèn)股證發(fā)行的債券的會(huì)計(jì)處理》，此后APB又接著發(fā)布第18、21、

4、28、29號意見書，要求企業(yè)對一些資產(chǎn)使用公允價(jià)值計(jì)量。1973年，在FASB接替APB成為美國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定機(jī)構(gòu)后，更是加快了公允價(jià)值在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的應(yīng)用，而發(fā)生在美國80年代的儲(chǔ)蓄與貸款危機(jī)則進(jìn)一步堅(jiān)定了SEC和FASB在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中推廣公允價(jià)值計(jì)量的決心，特別是加強(qiáng)公允價(jià)值在金融工具方面的應(yīng)用并發(fā)布了一系列相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，旨在突出公允價(jià)值在金融工具確認(rèn)、計(jì)量和披露中的核心地位。2006年9月FASB發(fā)布了SFAS157《公允價(jià)值計(jì)量

5、》，該準(zhǔn)則將多年來FASB在公允價(jià)值方面的研究成果進(jìn)行了梳理總結(jié)，從而成為世界上第一個(gè)完整的公允價(jià)值計(jì)量和披露框架，標(biāo)志著公允價(jià)值進(jìn)入全面發(fā)展階段。相比國外，公允價(jià)值在我國的應(yīng)用起步較晚，1998年我國發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——債務(wù)重組》準(zhǔn)則中首次引入公允價(jià)值，標(biāo)志著公允價(jià)值在我國的正式應(yīng)用，但是應(yīng)用范圍有限；在2001年修訂會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)，鑒于公允價(jià)值在當(dāng)時(shí)被部分上市公司用來調(diào)節(jié)利潤而造成不良影響，修訂后的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則就回避了公允價(jià)值；2005

6、年8月25日，財(cái)政部在發(fā)布的《金融工具確認(rèn)和計(jì)量暫行規(guī)定(試行)》中引入公允價(jià)值，接著在2006年發(fā)布的39項(xiàng)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中有16項(xiàng)準(zhǔn)則涉及公允價(jià)值；因此，公允價(jià)值在我國大致經(jīng)歷了首次應(yīng)用、回避和再次應(yīng)用三個(gè)階段。第三，對公允價(jià)值研究的文獻(xiàn)進(jìn)行回顧和評述。西方學(xué)者大量采用實(shí)證方法圍繞頒布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對公允價(jià)值進(jìn)行研究，研究的問題集中在公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性和可靠性兩方面，選取的研究對象也主要是金融工具，而對金融工具的研究又主要集中在銀行業(yè)；反

7、觀我國，公允價(jià)值研究文獻(xiàn)主要以規(guī)范研究為主，這與在我國難以取得實(shí)證數(shù)據(jù)有關(guān)。第四，在研究方法上，本文采取實(shí)證研究與規(guī)范研究相結(jié)合的方式，但以實(shí)證研究范式為主；本文首先以公允價(jià)值在我國的三個(gè)代表事件為基礎(chǔ)，利用事件研究法檢驗(yàn)公允價(jià)值在我國的市場反應(yīng)，然后通過價(jià)格模型對公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性進(jìn)行研究，最后得出研究結(jié)論。 第二章對公允價(jià)值的部分基本理論做了概述，包括公允價(jià)值的定義、評估技術(shù)、層級及其相關(guān)性與可靠性。關(guān)于公允價(jià)值的定義，本

8、文主要介紹了FASB、IASB和中國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的觀點(diǎn)，其中IASB和中國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對公允價(jià)值的定義基本一致，體現(xiàn)了趨同性；而FASB與IASB在公允價(jià)值定義方面還存在差異，但是IASB在其2006年的一份公允價(jià)值討論稿中對SFAS157中的公允價(jià)值定義表示贊賞。關(guān)于公允價(jià)值的估價(jià)，可以采用與市場法、收益法和成本法相符的評估技術(shù)，不論采用何種評估技術(shù)，都必須重視市場信息，特別是活躍市場上的價(jià)格信息。為了提高公允價(jià)值計(jì)量及其相關(guān)披露的一致性與可

9、比性，公允價(jià)值層級把公允價(jià)值評估技術(shù)使用的輸入變量劃分為三個(gè)層級，即一級輸入變量、二級輸入變量和三級輸入變量，級數(shù)越靠前對應(yīng)的輸入變量的準(zhǔn)確性就越高，利用此輸入變量所估計(jì)出來的公允價(jià)值的可靠性就越高。對于公允價(jià)值的相關(guān)性與可靠性問題，大多數(shù)實(shí)證文獻(xiàn)的研究結(jié)論表明公允價(jià)值具有價(jià)值相關(guān)性，相對于歷史成本，公允價(jià)值具有增量解釋能力；但是，公允價(jià)值的可靠性卻一直存在爭議，批評者對在非活躍市場上采用評估技術(shù)所估計(jì)的公允價(jià)值的可靠性表示擔(dān)憂，部分文

10、獻(xiàn)的研究表明公允價(jià)值的可靠性削弱了其對股價(jià)的解釋能力，但同時(shí)也有學(xué)者認(rèn)為這是研究方法上的缺陷導(dǎo)致研究結(jié)果存在偏差。 第三章對公允價(jià)值在我國的市場反應(yīng)做了實(shí)證檢驗(yàn)。公允價(jià)值在我國的發(fā)展大致經(jīng)歷了首次應(yīng)用、回避和再次應(yīng)用三個(gè)階段，本文在每個(gè)階段選取了一個(gè)代表事件并利用事件研究法對其進(jìn)行研究。本文將事件發(fā)生日定為0，選擇-2天到+2天作為事件研究的窗口期，采用市場調(diào)整法來計(jì)算平均非正常報(bào)酬率ARR和累計(jì)非正常報(bào)酬率CAR，然后對ARR

11、、CAR進(jìn)行單樣本測試，以檢驗(yàn)其顯著性。研究結(jié)果表明，事件1和事件2在發(fā)生日的ARR最顯著，這說明市場把引入公允價(jià)值視為好消息而把回避公允價(jià)值視為壞消息：事件3的ARR在+1天最顯著但沒有事件1和事件2顯著，筆者認(rèn)為由于金融工具是金融業(yè)里面一個(gè)很重要的部分加之金融工具的復(fù)雜性與風(fēng)險(xiǎn)性，首次采用公允價(jià)值計(jì)量會(huì)對金融業(yè)產(chǎn)生重大影響，所以市場需要時(shí)間對事件1的影響做出評估。總體而言，我國市場對公允價(jià)值的應(yīng)用還是持積極肯定的態(tài)度。 第四

12、章把投資性證券作為研究對象，使用價(jià)格模型來檢驗(yàn)公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性，本文選取2006年和2007年非金融上市公司作為樣本，其中2006年的樣本用來檢驗(yàn)表外披露的公允價(jià)值是否具有價(jià)值相關(guān)性，2007年樣本用來檢驗(yàn)表內(nèi)確認(rèn)的公允價(jià)值是否具有價(jià)值相關(guān)性，并且相對于歷史成本，公允價(jià)值是否具有增量解釋能力。研究結(jié)果表明，表外披露的公允價(jià)值不具有價(jià)值相關(guān)性，筆者認(rèn)為這是由表外信息質(zhì)量差導(dǎo)致的結(jié)果；而表內(nèi)確認(rèn)的公允價(jià)值具有價(jià)值相關(guān)性，并且具有增量解釋

13、能力，在投資性證券方面，公允價(jià)值完全取代了歷史成本。 第五章基于前面章節(jié)的討論與分析得出本文的研究結(jié)論，并提出三點(diǎn)建議：一是盡快制定我國的公允價(jià)值計(jì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；二是提高表外信息質(zhì)量；三是披露公允價(jià)值的不確定性。另外，我國在未來對公允價(jià)值的規(guī)范研究可以從公允價(jià)值的評估技術(shù)、應(yīng)用原則以及不確定性等方面著手，而公允價(jià)值的實(shí)證研究可以從估值有用性與契約有用性兩個(gè)方向展開。最后，在本文即將完成之際，公允價(jià)值被指責(zé)為加速金融危機(jī)的“兇手”，

14、并由此引發(fā)金融界與會(huì)計(jì)界的廣泛爭論，美國國會(huì)將在明年1月份就是否停止公允價(jià)值計(jì)量進(jìn)行投票，這無疑給公允價(jià)值的前景蒙上了一層陰影，而最終結(jié)果又會(huì)如何，唯有拭目以待。 本文主要貢獻(xiàn)之處是： (1)本文采用事件研究法來檢驗(yàn)我國市場對公允價(jià)值在首次應(yīng)用、回避和再次應(yīng)用時(shí)所做出的反應(yīng)，為市場對公允價(jià)值在我國的應(yīng)用持何種態(tài)度提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。 (2)通過價(jià)格模型檢驗(yàn)了新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下的公允價(jià)值分別在表外披露和表內(nèi)確認(rèn)方式下的價(jià)值相

15、關(guān)性以及公允價(jià)值是否具有增量解釋能力，為公允價(jià)值是否能夠提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。 (3)本文以新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則頒布后2006、2007兩年的非金融上市公司作為研究樣本，對投資性證券的公允價(jià)值進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，為我國以后制定或修改公允價(jià)值在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的應(yīng)用提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。 本文主要不足和需要進(jìn)一步研究的問題是： (1)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，共有16項(xiàng)準(zhǔn)則涉及公允價(jià)值，而本文只選擇了投資性證券的公允價(jià)值作為研究對象，以后的研