藍(lán)色光標(biāo)并購商譽(yù)減值風(fēng)險研究與評價

1、1藍(lán)色光標(biāo)并購商譽(yù)減值風(fēng)險研究與評價摘要：文章以藍(lán)色光標(biāo)并購博杰廣告的并購商譽(yù)減值案例為切入點(diǎn)，深入分析藍(lán)色光標(biāo)出現(xiàn)并購商譽(yù)減值的背景、原因、結(jié)果以及相應(yīng)的應(yīng)對措施，并對上市公司防范商譽(yù)減值風(fēng)險和完善內(nèi)部控制制度提出了相應(yīng)的改進(jìn)建議。關(guān)鍵詞：藍(lán)色光標(biāo)商譽(yù)減值內(nèi)部控制中圖分類號：F275文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：10025812（2016）16006102色光標(biāo)自2010年登陸創(chuàng)業(yè)板以來，一直以一個積極的并購者姿態(tài)出現(xiàn)：2012年1月以3億

2、元的價格收購了今久廣告，同年7月收購了恩思客部分股權(quán)，2013年以18億元的整體估值收購了博杰廣告89%的股權(quán)。在2012―2015年期間，藍(lán)色光標(biāo)總共完成了51項(xiàng)并購交易，其中僅2014年就完成了28項(xiàng)。同時，并購數(shù)量的劇增使得藍(lán)色光標(biāo)面臨著巨大的并購風(fēng)險，尤為突出的就是商譽(yù)減值風(fēng)險。藍(lán)色光標(biāo)與博杰廣告的對賭協(xié)議中規(guī)定了三年的承諾業(yè)績，但是博杰廣告在2015年沒有實(shí)現(xiàn)其承諾業(yè)績，對賭協(xié)議的失敗，導(dǎo)致藍(lán)色光標(biāo)對博杰廣告的投資將面臨巨額的

3、商譽(yù)減值，這對藍(lán)色光標(biāo)來說是極為不利的影響，公司市值也面臨著嚴(yán)重縮水。一、案例公司簡介藍(lán)色光標(biāo)成立于1996年9月，于2010年2月在創(chuàng)業(yè)板上市，股票3二、案例分析一般情況下，并購時為了盡快實(shí)現(xiàn)并購行為，并購方會給予被并購方原股東一定的溢價補(bǔ)償。而2013年博杰廣告的溢價補(bǔ)償高達(dá)十多億元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于博杰廣告自身的可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價值3.4億元。并購溢價如此巨大，并購風(fēng)險毋庸置疑，而且即使能實(shí)現(xiàn)并購雙方達(dá)成的盈利補(bǔ)償協(xié)議，并購方也不能完全收

4、回并購所付出的溢價，為何并購方最終還是促成了并購交易？（一）股權(quán)結(jié)構(gòu)分散，實(shí)際控制人股份在10%以下。通過閱讀2011―2015年藍(lán)色光標(biāo)的年報可以發(fā)現(xiàn)，藍(lán)色光標(biāo)主要有五位共同控制人，分別是：趙文權(quán)、吳鐵、許志平、陳良華、孫陶然，其各自的持股比例均在10%以下，并且隨著并購數(shù)量的不斷增加，這幾位共同控制人的股本比例也隨著并購不斷實(shí)施增發(fā)在逐漸減少，由2011年42.43%的股本總和比例降低為2015年的27.67%，降低至30%以下，可

5、能導(dǎo)致實(shí)際控制人面臨喪失控制權(quán)的風(fēng)險。截至2015年底，藍(lán)色光標(biāo)的股權(quán)結(jié)構(gòu)如下：張文權(quán)7.09%、吳鐵5.28%、許志平5.31%、陳良華6.24%、孫陶然3.75%，共同控制人控股27.67%；其他93573位股東控股72.33%?？梢钥闯觯{(lán)色光標(biāo)的股權(quán)結(jié)構(gòu)極為分散，實(shí)際控制人為自然人趙文權(quán)，其在2015年底僅持有藍(lán)色光標(biāo)7.09%的股份，實(shí)際上卻控制著整個公司。由于五位實(shí)際控制人的股份聯(lián)合起來可以實(shí)現(xiàn)控制公司，并且其中四位股東在董