事務(wù)所規(guī)模與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)性研究【開(kāi)題報(bào)告】

1、畢業(yè)論文開(kāi)題報(bào)告財(cái)務(wù)管理事務(wù)所規(guī)模與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)性研究一、立論依據(jù)1.研究意義、預(yù)期目標(biāo)研究意義注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)對(duì)社會(huì)非常重要，但從獨(dú)立審計(jì)的發(fā)展過(guò)程來(lái)看，會(huì)計(jì)事務(wù)所參與上市公司財(cái)務(wù)造假，提供虛假審計(jì)報(bào)告的違法，違規(guī)行為不斷。審計(jì)質(zhì)量與會(huì)計(jì)事務(wù)所規(guī)模有很大的關(guān)系，規(guī)模大的事務(wù)所擁有專(zhuān)業(yè)能力，資源及動(dòng)力來(lái)提高審計(jì)質(zhì)量。但安達(dá)信會(huì)計(jì)公司涉嫌安然公司造假以及后來(lái)牽涉“五大”的世紀(jì)通信公司財(cái)務(wù)欺詐，施樂(lè)公司假賬丑聞等等。從而看出，規(guī)模

2、大的事務(wù)所未必能提供更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，國(guó)際“四大”的審計(jì)也不一定值得信賴(lài)。所以研究事務(wù)所合適的規(guī)模是多少對(duì)審計(jì)質(zhì)量是比較好顯得尤其重要。預(yù)期目標(biāo)通過(guò)對(duì)事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系研究，形成對(duì)事務(wù)所規(guī)模和獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量的理性認(rèn)識(shí)，引導(dǎo)人們對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的有效需求，事務(wù)所要做大更要做強(qiáng)。從而促進(jìn)我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的可持續(xù)發(fā)展。2.國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀國(guó)外研究現(xiàn)狀分析一審計(jì)質(zhì)量定義DeAngelo是討論審計(jì)質(zhì)量概念的第一位學(xué)者，她將審計(jì)質(zhì)量定義為審計(jì)師發(fā)

3、現(xiàn)客戶的會(huì)計(jì)系統(tǒng)存在違規(guī)現(xiàn)象并且報(bào)告這些違規(guī)現(xiàn)象的聯(lián)合概率(DeAngelo，1981)。并提出審計(jì)師發(fā)現(xiàn)客戶會(huì)計(jì)系統(tǒng)存在違規(guī)的可能性取決于審計(jì)師的技術(shù)能力，而報(bào)告違規(guī)現(xiàn)象的可能性則取決于其獨(dú)立性。美國(guó)瓦茨和齊默爾曼(1982)把審計(jì)質(zhì)量定義為審計(jì)師報(bào)告管理當(dāng)局違約行為的概率(以被審計(jì)人員發(fā)生違約行為為前提)，主要取決于以下兩個(gè)基本因素：(1)審計(jì)師發(fā)現(xiàn)某一特定違約行為的概率；(2)審計(jì)師對(duì)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的違約行為進(jìn)行報(bào)告或披露的概率。第一個(gè)

4、概率(發(fā)現(xiàn))取決于審計(jì)師的職業(yè)能力和在審計(jì)方面投入的人力和物力，第二個(gè)概率(報(bào)告違約行為)取決于審計(jì)師相對(duì)于客戶的獨(dú)立性。2得出不同的結(jié)論。例如，Petroni和Beasley(1996)考察了被審計(jì)單位會(huì)計(jì)估計(jì)差錯(cuò)與事務(wù)所規(guī)模之間的關(guān)系，結(jié)果并未發(fā)現(xiàn)經(jīng)大事務(wù)所審計(jì)的客戶的會(huì)計(jì)估計(jì)差錯(cuò)顯著地低于小事務(wù)所客戶的會(huì)計(jì)估計(jì)差錯(cuò)。根據(jù)他們的研究結(jié)果，事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量之間并不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。Kim等(2003)、LamChang(1994

5、)通過(guò)實(shí)證分析也得出了此結(jié)論。盡管?chē)?guó)外的研究大多支持事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)，但我們不能將這一結(jié)論直接運(yùn)用于我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)。因?yàn)槲覈?guó)的資本市場(chǎng)發(fā)展也還不夠成熟，具有一定的中國(guó)特色，因此不能直接從國(guó)外研究的結(jié)論得出我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系。2.國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀分析一審計(jì)質(zhì)量定義國(guó)內(nèi)對(duì)于審計(jì)質(zhì)量的概念，尚沒(méi)有明確的限定或權(quán)威性的闡述：《中國(guó)審計(jì)大辭典》(1993)中闡述審計(jì)質(zhì)量是指“審計(jì)業(yè)務(wù)工作的優(yōu)劣程度，也即審計(jì)結(jié)果達(dá)到審計(jì)目的的

6、有效程度。”張龍平(1994)、司艷萍(2003)提出審計(jì)質(zhì)量具體表現(xiàn)為審計(jì)人員的質(zhì)量和審計(jì)過(guò)程的質(zhì)量，最終體現(xiàn)為審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量(符合性和可靠性)。其核心是審計(jì)工作在多大程度上增加了會(huì)計(jì)報(bào)表的可信性。王廣明、劉桂良(2002)認(rèn)為，審計(jì)質(zhì)量是會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供的審計(jì)服務(wù)各種特性的綜合體，借助于這一綜合體，可增進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)表的可信性。二影響審計(jì)質(zhì)量的因素劉峰(2002)從法律風(fēng)險(xiǎn)角度討論了法律風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系，得出的結(jié)論是：在我國(guó)目前相

7、對(duì)需求無(wú)效的市場(chǎng)環(huán)境下，低法律風(fēng)險(xiǎn)必然導(dǎo)致低審計(jì)質(zhì)量。并且，以“四大”為代表的國(guó)際知名會(huì)計(jì)師事務(wù)所也會(huì)根據(jù)我國(guó)相對(duì)低的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)降低其審計(jì)質(zhì)量。但是它只是一個(gè)理論分析框架，沒(méi)有充足的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的支持與驗(yàn)證。三事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系從國(guó)內(nèi)已有的相關(guān)文獻(xiàn)來(lái)看，有關(guān)事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系的探討尚處于起步階段，但也取得了一些初步的研究成果。在中國(guó)市場(chǎng)上，現(xiàn)有文獻(xiàn)已經(jīng)從審計(jì)意見(jiàn)、盈余管理、審計(jì)費(fèi)用以及IPO等角度對(duì)審計(jì)質(zhì)量與會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)