雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員傷害,如何承擔(dān)責(zé)任？

1、雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員傷害，如何承擔(dān)雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員傷害，如何承擔(dān)責(zé)任？責(zé)任？蔡武蔡武上傳時間上傳時間:201047瀏覽次數(shù)瀏覽次數(shù):2783字體大?。鹤煮w大?。捍笾行?nèi)容提要內(nèi)容提要:雇員完成雇主的工作任務(wù)后，雇主雇請車輛裝載貨物，雇員同時乘該車輛順道回家，發(fā)生交通事故，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，同時因貨車所有人與雇主之間存在的是貨物運輸合同關(guān)系，貨車所有人在事故中是實際侵權(quán)人，其對乘車人員(即雇員)依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，在

2、雇員同時起訴雇主和農(nóng)用車主，雇主與農(nóng)用車主應(yīng)對雇員承擔(dān)不真正連帶責(zé)任，即雇員可要求雇主和農(nóng)用車主任何一方先行全額賠償，雇主在向雇員賠償后可向農(nóng)用車主全額追償，但農(nóng)用車主在向雇員賠償后不得再向雇主追償。[案例索引案例索引]江西省奉新縣人民法院（2009）奉上民一初字第49號(2006年6月29日)[案情案情]江西省奉新縣人民法院經(jīng)審理查明：2008年11月20日，被告胡居成雇請三原告等人到柳溪鄉(xiāng)店下村修電站。2008年12月1日晚上8：3

3、0左右，被告劉細(xì)毛受被告胡居成雇請駕駛自己的贛0350705農(nóng)用車為被告胡居成裝了4噸水泥和十余捆柴火，次日凌晨2時許，該車從店下返回奉新縣赤岸鎮(zhèn)，車上坐了三原告等共15個人（其中駕駛室坐了5人，車廂內(nèi)載了10個人），在凌晨4時左左，當(dāng)車行駛至柳溪鄉(xiāng)內(nèi)灘路段時，因坡陡農(nóng)用車剎車失靈，被告劉細(xì)毛駕駛該車側(cè)翻于前進(jìn)方向公路左邊，造成三原告在內(nèi)的多人受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告三人分別被送往南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院及奉新縣人民醫(yī)院治療。經(jīng)奉新

4、縣公安局交通警察大隊現(xiàn)場勘查，被告劉細(xì)毛駕駛贛0320705農(nóng)用車未確保行車安全，車輛剎車不好，且違章載人，其行為違法，是造成此次事故的直接原因，故在此次事故中負(fù)全部責(zé)任，三原告等人在此次事故中不負(fù)責(zé)任。事故發(fā)生后，被告胡居成一共給了三原告人民幣6000元（鄧道富得人民幣1500元，王崇樟得人民幣3000元，鄒九根得人民幣1500元），被告劉細(xì)毛至今未給付分文。經(jīng)奉新縣民意司法鑒定中心鑒定，鄧道富構(gòu)成十級傷殘，王崇樟構(gòu)成九級傷殘。原告鄧

5、道富于2008年12月2日送至奉新縣人民醫(yī)院住院治療2009年12月3日經(jīng)奉新縣人民醫(yī)院送至南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院治療至2008年12月15日后于2009年4月2日原告鄧道富在南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院繼續(xù)住院治療12天出院時醫(yī)院建議原告全休三個月原告鄧道富以上治療共花費醫(yī)藥費人民幣33232.34元原告鄧算其護(hù)理費、殘疾賠償金；至于住院期間伙食補助費及營養(yǎng)費，本院則按其住院情況酌情確定關(guān)于原告王崇樟、鄒九根在訴訟中要求按醫(yī)院所出證明預(yù)先賠償拆

6、內(nèi)固定的費用問題，因醫(yī)院系在自己的業(yè)務(wù)能力范圍內(nèi)作出的拆內(nèi)固定所需費用證明，故本院對二原告的此項請求予以支持。關(guān)于被告提出原告鄧道富在南昌治療的費用應(yīng)不予認(rèn)可的問題，奉新縣人民醫(yī)院曾用急救車送原告到南昌進(jìn)行治療，可見原告鄧道富轉(zhuǎn)到南昌治療是經(jīng)奉新縣人民醫(yī)院允許后進(jìn)行的，是傷情所需，據(jù)此，原告鄧道富后來繼續(xù)在南昌進(jìn)行治療所生費用被告胡居成與被告劉細(xì)毛應(yīng)當(dāng)賠償。被告劉細(xì)毛的車輛保險屬機動車交通事故責(zé)任強制保險，三原告的傷情與保險范圍不符，故

7、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司高安支公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條、第三十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國保險法》第十七條第五款、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條、第一

8、百四十二條之規(guī)定，判決如下：一、原告鄧道富醫(yī)藥費人民幣33232.34元，誤工費6900元（115天60元天），住院期間伙食補助費人民幣375元（2515元天），護(hù)理費人民幣326.19元[（4697.191230）元天25天]，殘疾賠償金人民幣9394.38（4697.19元年20年10％），交通費人民幣624元，鑒定費人民幣500元，營養(yǎng)費人民幣250元（10元天25天）共計人民幣51601.91元，由被告劉細(xì)毛賠償，被告胡居成應(yīng)對

9、此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任（被告胡居成在承擔(dān)連帶賠償責(zé)任時應(yīng)扣除已向原告鄧道富支付的醫(yī)藥費人民幣1500元），被告胡居成在承擔(dān)連帶賠償責(zé)任后可向被告劉細(xì)毛進(jìn)行追償；二、原告王崇樟醫(yī)藥費人民幣31819.51元，誤工費6480元（108天60元天），住院期間伙食補助費人民幣270元（18天15元天），護(hù)理費人民幣234.85元[（4697.191230）元天18天]，殘疾賠償金人民幣18788.76元（4697.19元年20年20％），交通費人民

10、幣125.5元，鑒定費人民幣800元，營養(yǎng)費人民幣180元（10元天18天）共計人民幣58698.62元，由被告劉細(xì)毛賠償，被告胡居成應(yīng)對此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任（原告王崇樟的醫(yī)藥費中已扣除了被告胡居成給付的醫(yī)藥費人民幣3000元被告胡居成在承擔(dān)連帶賠償責(zé)任后可向被告劉細(xì)毛追償該人民幣3000元），被告胡居成在承擔(dān)連帶賠償責(zé)任后可向被告劉細(xì)毛進(jìn)行追償；三、原告鄒九根醫(yī)藥費人民幣11026.28元，誤工費6660元（111天60元天），住院期間