企業(yè)集團(tuán)財務(wù)控制行為的測度

1、企業(yè)集團(tuán)財務(wù)控制行為的測度企業(yè)集團(tuán)財務(wù)控制行為的測度企業(yè)集團(tuán)財務(wù)控制行為的測度是本書的核心概念與難點(diǎn)所在，尤其是針對財務(wù)控制力的測度，也是本書的基礎(chǔ)性工作。如果說第3章（企業(yè)集團(tuán)財務(wù)控制行為的動因）研究的是核心概念的前因，那么第5章、第6章（企業(yè)集團(tuán)財務(wù)控制行為的統(tǒng)計分析、企業(yè)集團(tuán)財務(wù)控制行為的實(shí)證分析）的分析則是核心概念衍生的后果，是對這一概念從調(diào)查數(shù)據(jù)所獲得的基本相關(guān)性、普遍適用性和優(yōu)化性排序三個方面展開的，第7章是核心概念的結(jié)論與

2、展望。這些分析依賴一個共同的基礎(chǔ)核心概念的操作化，即企業(yè)集團(tuán)財務(wù)控制行為表現(xiàn)的測度。由于企業(yè)集團(tuán)財務(wù)控制行為表現(xiàn)的多維性、表現(xiàn)形式的多樣性、影響因素的廣泛性、需要信息的多源性等原因，導(dǎo)致企業(yè)集團(tuán)財務(wù)控制行為表現(xiàn)的測度極具挑戰(zhàn)性。本章關(guān)于企業(yè)集團(tuán)財務(wù)控制行為的測度，是計劃將理論界和實(shí)務(wù)界熟悉的定性分析問題轉(zhuǎn)換成定量分析問題，從而實(shí)現(xiàn)計量化分析。因此，至關(guān)重要的轉(zhuǎn)換環(huán)節(jié)就是進(jìn)行財務(wù)控制行為的測度。將傳統(tǒng)的定性轉(zhuǎn)換成可以進(jìn)行數(shù)學(xué)分析的定量分析

3、，近年來已經(jīng)在我國經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域得到了相應(yīng)的應(yīng)用與傳播。如針對中國從計劃經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)模式的大背景下，究竟在一個特定時點(diǎn)，中國市場化程度處于什么態(tài)勢、什么階段呢？在這個研究領(lǐng)域，國內(nèi)知名專家胡鞍鋼、盧中原等曾經(jīng)從投資、價格、生產(chǎn)和商業(yè)四個方面，測度中國1992年的市場化程度為62.2%；國家計委課題組將經(jīng)濟(jì)市場化劃分為商品流動市場化和要素流動市場化，測度出1994年的市場化程度為65%；陳宗勝等人綜合研究了不同經(jīng)濟(jì)主體、產(chǎn)業(yè)、區(qū)域和

4、經(jīng)濟(jì)總體的市場化程度，測度出1997年總體市場化程度為60%。另外，樊綱、王小魯?shù)葘W(xué)者，從政府與市場的關(guān)系、非國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)品市場、要素市場及中介組織發(fā)育和法律制度環(huán)境等五個方面測度了中國1997年以來各?。ㄖ陛犑小⒆灾螀^(qū)）的市場化排序。市場化測度的多視角分析，極大地豐富了對中國市場化改革進(jìn)程的認(rèn)識，彌補(bǔ)了單一視角分析的片面性，其綜合結(jié)果可以對中國市場化程度做出更全面、客觀的評價。更進(jìn)一步地，在數(shù)量化測度應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域的研究時，要

5、求指標(biāo)選擇具有客觀性，如《2003年中國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展報告》對中國市場化測度指標(biāo)的選擇，通過多種因素比較，形成了市場化測度的五條帶共性標(biāo)準(zhǔn)的分類指標(biāo)，即：“政府行為規(guī)范化”、“經(jīng)濟(jì)主體自由化”、“生產(chǎn)要素市場化”、“貿(mào)易環(huán)境公平化”和“金融參數(shù)合理化”，并根據(jù)科學(xué)性、系統(tǒng)性和可獲得性三個原則，對擬選指標(biāo)進(jìn)行反復(fù)篩選和論證。參加指標(biāo)論證的專家包括經(jīng)濟(jì)、統(tǒng)計和法律等各方面，最后確定了33個測度指標(biāo)。本書對財務(wù)控制力的測度基礎(chǔ)，也是基于上述類似

6、專家的研究思路，并參照美國傳統(tǒng)基金會經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)的指標(biāo)評分方法，將評分等級分為1分、2分、3分、4分、5分、6分、7分等七個等級，即根據(jù)企業(yè)集團(tuán)針對旗下公司所實(shí)施的財務(wù)控制力的程度，從弱到強(qiáng)，依次排列，根據(jù)相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)來判斷其具體得分的。本章將首先從可資借鑒的相關(guān)文獻(xiàn)著手來逐步展開測度系數(shù)與技術(shù)層次的闡述，之后詳細(xì)闡述西方所確立的相關(guān)財務(wù)控制力測度指標(biāo)，最后對本書研究所依賴的調(diào)查樣本進(jìn)行初步的統(tǒng)計分析，并為下一章的深度分析打下基礎(chǔ)。操作

7、簡便，可以用于大樣本研究。但是，內(nèi)容分析法也有顯著的缺點(diǎn)。首先，變量的選擇是主觀的，隨意性較大；其次，年報內(nèi)容分析法測度的是企業(yè)的“信息披露”，這與它們實(shí)際上做了什么是兩回事。我們只能假定意識到有這些問題的企業(yè)就是那些討論這些問題并付諸行動的企業(yè)。事實(shí)上，這方面做得差的企業(yè)會具有異乎尋常的動機(jī)在年報中吹噓自己的成績從而使外人看起來自己做得不錯。因此，這種方法的信度和效度容易讓人懷疑，一般只用于早期的研究。問卷調(diào)查法的主要優(yōu)點(diǎn)是操作簡便，

8、調(diào)查對象都是個體，不必使用成本的多源信息。不足之處是主觀性較強(qiáng)，對量表的信度和效度要求較高，況且如果沒有合適的現(xiàn)實(shí)條件，恐怕很難能得到適當(dāng)?shù)臉颖举Y料。聲譽(yù)指標(biāo)法的優(yōu)點(diǎn)是：第一，內(nèi)部一致性水平高，因?yàn)槊總€評價者對被評價企業(yè)都使用相同的評價標(biāo)準(zhǔn)，盡管這些評價標(biāo)準(zhǔn)通常是一些主觀標(biāo)準(zhǔn)；第二，有為追求表面上的嚴(yán)格而對那些本質(zhì)上是主觀性的維度勉強(qiáng)使用客觀指標(biāo)；第三，它可以反映出某一關(guān)鍵評價主體對不同企業(yè)集團(tuán)的感知。但該方法也有一些缺點(diǎn)：首先，遭到質(zhì)

9、疑的一點(diǎn)是評價過于主觀，評價結(jié)果因評價者的不同差異很大；其次，絕大多數(shù)聲譽(yù)指標(biāo)僅僅覆蓋了一小部分企業(yè)，當(dāng)專業(yè)人士根據(jù)某一指標(biāo)對一定的企業(yè)進(jìn)行對比性評價時，由于認(rèn)知能力的限制，一般最多只能評價二三十家企業(yè)，通常是各行業(yè)排名前二三十位以內(nèi)的企業(yè)。根據(jù)上述分析，并結(jié)合我國目前的實(shí)際情況可以發(fā)現(xiàn)：第一，年報內(nèi)容分析法在我國還很難進(jìn)行廣泛應(yīng)用。主要原因是我國企業(yè)集團(tuán)財務(wù)控制領(lǐng)域能夠公開的信息相對較少，能用內(nèi)容分析法的信息更為有限；披露的信息一般未

10、能包括此類信息，等等。因該方法只適合在問題早期作比較粗略的研究。我國對企業(yè)集團(tuán)財務(wù)控制與企業(yè)價值之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究時，目前還比較難以使用報表分析法，這與我國在企業(yè)集團(tuán)財務(wù)控制研究上所處的階段是相吻合的。第二，聲譽(yù)指標(biāo)法也不可行，因?yàn)槲覈壳斑€沒有成熟的聲譽(yù)指標(biāo)體系及評價數(shù)。第三，專業(yè)機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)庫法更不可行?，F(xiàn)在國內(nèi)還沒有同類數(shù)據(jù)庫，在短時間內(nèi)還很難建成這類數(shù)據(jù)庫。因此，本書擬采用問卷調(diào)查法來測度企業(yè)集團(tuán)財務(wù)控制行為表現(xiàn)。4.24.2測

11、度方法確定測度方法確定根據(jù)上面的理論模型，我們分兩步開發(fā)企業(yè)集團(tuán)財務(wù)控制行為表現(xiàn)的測度技術(shù)：首先建立測度工具的題項(xiàng)庫，通過試調(diào)查確定正式調(diào)查問卷；然后對測度工具信度和效度進(jìn)行嚴(yán)格檢驗(yàn)，看能否用于下一步的研究。4.2.14.2.1測度工具編嗣：基礎(chǔ)性視角測度工具編嗣：基礎(chǔ)性視角在測度工具編制過程中，筆者采用了分步調(diào)研，逐步推進(jìn)的方式。整個測度工具編制過程經(jīng)歷了以下幾個階段：1.1.從文獻(xiàn)中搜集測度題項(xiàng)從文獻(xiàn)中搜集測度題項(xiàng)最初的測度題項(xiàng)主要