股權(quán)結(jié)構(gòu)對企業(yè)邊界的影響研究.pdf

1、公司治理理論關(guān)注公司股權(quán)結(jié)構(gòu)對公司績效及企業(yè)風(fēng)險的影響，卻往往忽視了其對企業(yè)縱向邊界的影響。而研究企業(yè)邊界的企業(yè)理論也很少把股權(quán)結(jié)構(gòu)作為影響企業(yè)縱向邊界的一個因素。本文認(rèn)為，公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與邊界決定之間存在著一種因果關(guān)系。具體來說，隨著股權(quán)集中度或高管持股比重的提高，股東對高管人員行為的監(jiān)督或激勵增強，這一方面使得高管人員的風(fēng)險偏好跟股東更一致，風(fēng)險規(guī)避度會下降，從而面臨同樣高的資產(chǎn)專用性時，高管會更看重專業(yè)化分工帶來的利益，較少采用縱向

2、一體化組織方式來規(guī)避風(fēng)險，從而使得企業(yè)的縱向邊界縮小；另一方面，股權(quán)集中度或高管持股比重的提高通過發(fā)揮股東對高管的有效約束或激勵作用，使得高管的規(guī)模擴張沖動受到有效抑制，從而促使高管更多地選擇外包。而當(dāng)股權(quán)分散并且高管不持股時，由于難以解決“搭便車”問題而使得股東失去了監(jiān)督積極性，高管由于不持股也失去了追求利潤的足夠動機，因而會使得高管的規(guī)模擴張沖動增強，從而更多地采用一體化的組織方式，擴張了企業(yè)的縱向邊界。風(fēng)險偏好效應(yīng)與規(guī)模擴張效應(yīng)相

3、互加強，使得股權(quán)集中度或高管持股比例，都與企業(yè)縱向一體化程度負(fù)相關(guān)。
　　 因此本文提出以下兩個理論假說：
　　 假說1：股權(quán)集中度的提高，使縱向一體化程度下降；
　　 假說2：高管持股比例提高，使縱向一體化程度下降。
　　 從理論分析體系上看，相互分割的交易成本理論與公司治理理論都難以在各自的領(lǐng)域內(nèi)對這種聯(lián)系做出有效和合理的解釋。
　　 對于公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與邊界決定之間的這種因果聯(lián)系，本文在方法上

4、堅持理論推理與實證檢驗相結(jié)合，數(shù)理邏輯與統(tǒng)計方法相結(jié)合，以數(shù)據(jù)來檢驗理論假說。在對我國制造業(yè)164家上市公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行的實證檢驗中，發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度與制造業(yè)企業(yè)縱向一體化程度呈顯著負(fù)相關(guān)的關(guān)系，這有力地支持了本文的理論假說1；高管持股比重與制造業(yè)企業(yè)縱向一體化程度呈負(fù)相關(guān)的關(guān)系，這與本文的理論假說2相一致。雖然高管人員持股比重的系數(shù)未能在10％顯著性水平上通過顯著性檢驗，但這只是由于我國高管人員持股比重普遍偏低，還未能起到強有力的激勵作用

5、之故。
　　 本文從股權(quán)結(jié)構(gòu)演變的視角，對企業(yè)邊界的決定作了解釋。這種解釋思路和方法對于豐富企業(yè)的邊界理論是一種有益探索。從股權(quán)結(jié)構(gòu)演變的視角，能夠邏輯一致地解釋錢德勒企業(yè)占支配地位的時期組織內(nèi)部化發(fā)展的歷史，而當(dāng)前卻出現(xiàn)企業(yè)外包發(fā)展的現(xiàn)象。二十世紀(jì)七十年代以前的股權(quán)結(jié)構(gòu)分散化，與同期的企業(yè)。一體化程度上升之間，以及二十世紀(jì)八十年代以來的股權(quán)集中化與同期發(fā)生的企業(yè)外部化趨勢之間是由同一種因果機制在起作用，這種因果機制就是本文指出

6、的股權(quán)結(jié)構(gòu)對企業(yè)縱向邊界的影響機制。
　　 本文的理論思路也為理解日美股權(quán)結(jié)構(gòu)模式差異對其分包體系差異的影響提供了一個新的理論視角。根據(jù)有關(guān)研究，日本企業(yè)依賴分包合同的程度要比美國企業(yè)大得多；同時，日本高度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)模式和美國高度分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)模式也形成了鮮明的對比。這與本文的基本結(jié)論正好一致。由于影響企業(yè)自制或外購決策的因素很多，很多人把日美分包程度的顯著差異歸之于文化因素，但是由于文化因素很難量化，這種解釋只能進(jìn)行純邏輯