大學生公共籃球課分層次教學實驗研究.pdf

1、我國的基礎(chǔ)教育正在逐漸脫離“應(yīng)試教育”的軌道向“素質(zhì)教育”的方向推進。高校體育的改革雖然取得了不少成就,但是仍然存在諸多問題,最突出的一點就是在學生運動素質(zhì)及學習能力存在差異的情況下,大學體育教學采用的教學形式卻是統(tǒng)一的教材課時和相同的教學目標的,一個教師同時教幾十個學生,難以照顧其個體差異,僅從學生的“平均水平”出發(fā)進行施教,根本無法實現(xiàn)學生興趣自主化。籃球是一門技術(shù)性很強的運動,如果全部按照傳統(tǒng)的教法,采取一樣的授課計劃、教學要求是

2、很難滿足不同層次學生的學習要求的。“分層次”教學是根據(jù)學生不同的知識水平和接受能力進行分層次,針對學生的不同層次設(shè)計各自相應(yīng)的教學目標、教學內(nèi)容、教學方法及教學評價,使學生不僅在運動素質(zhì)及技術(shù)掌握上有很大提高,而且還能顯著提高學生的非智力因素水平。本文主要針對大學體育公共籃球課教學的特點,在分析了相關(guān)的分層次教學理論的基礎(chǔ)上,在大學公共籃球課的教學采取“分層次教學”這種教學組織形式。首先,隨機抽取120個學生,并分為實驗班和對照班,每個

3、班各60人,然后,綜合分析實驗班學生的身體運動素質(zhì)指標、籃球基本素質(zhì)指標、非智力因素(主要是指“學習興趣”、“自信心”、“創(chuàng)新意識”和“合作意識”等四個方面)指標,將實驗班分為競技挑戰(zhàn)組、提高自信組、平衡加油組等三個層次。實驗班的課程內(nèi)容安排,如下:競技挑戰(zhàn)組,多安排籃球復(fù)雜技術(shù)教學內(nèi)容,訓練密度和強度偏大,時間偏長,使他們感到學無止境;提高自信組,設(shè)計發(fā)展性練習,訓練密度和強度中等,時間適中,通過練習一些比教學內(nèi)容稍難的練習內(nèi)容,檢查

4、學生對基本技術(shù)動作程度的能力;平衡加油組:多進行基礎(chǔ)練習,訓練密度和強度偏小,時間稍微縮短采用低起點、小坡度的教學步驟。實驗班的考評內(nèi)容安排,如下:競技挑戰(zhàn)組:考試內(nèi)容為“偏難”的項目,爭取全部學生是優(yōu)秀成績;提高自信組:考試內(nèi)容為“中等水平”的項目,爭取多數(shù)學生是優(yōu)秀成績;平衡加油組:考試內(nèi)容為“偏易”的項目,爭取多數(shù)學生是良好成績。經(jīng)過一個學期的實驗教學,為了測試大學生公共籃球課分層次教學對學生非智力因素的影響,我們設(shè)計了一份《大學

5、生公共籃球課分層次教學對非智力因素影響的調(diào)查表》(見附錄三),主要是圍繞“學習興趣”、“自信心”、“創(chuàng)新意識”和“合作意識”等四個方面的非智力因素展開調(diào)查。經(jīng)過對調(diào)查數(shù)據(jù)的統(tǒng)計和分析,分層次教學能夠提高大學生對公共籃球課的學習興趣,提高大學生學習籃球的自信心,提高大學生對公共籃球課的創(chuàng)新意識,提高大學生團結(jié)合作的意識。為了測試大學生公共籃球課分層次教學對學生運動素質(zhì)的影響,我們選取100m跑、1000m跑、縱跳和立定跳遠等四個測試項目。

6、經(jīng)過對調(diào)查數(shù)據(jù)的統(tǒng)計和分析,實驗班100米跑的平均成績是12.86秒,對照班則是13.25秒,而且說明兩班存在顯著差異,即實驗班的100米跑的成績顯著優(yōu)勝于對照班;實驗班1000米跑的平均成績是213.5秒,對照班則是221.7秒,而且說明兩班存在顯著差異,即實驗班的1000米跑的成績顯著優(yōu)勝于對照班;實驗班原地縱跳的平均成績是38.7厘米,對照班則是34.9厘米,而且說明兩班存在非常顯著差異,即實驗班的原地縱跳的成績非常顯著優(yōu)勝于對照

7、班;實驗班立定跳遠的平均成績是2.48米,對照班則是2.41米,而且說明兩班存在顯著差異,即實驗班的立定跳遠的成績顯著優(yōu)勝于對照班。為了測試大學生公共籃球課分層次教學對學生籃球技術(shù)測試成績影響,我們選取跑投籃及技評、原地投籃及技評、行進間雙手胸前傳接球及技評等三個測試項目,以檢驗分層次教學對學生籃球技術(shù)測試成績提高與否。經(jīng)過對調(diào)查數(shù)據(jù)的統(tǒng)計和分析,實驗班跑投籃的平均成績是33.8秒,技評成績是8.20,對照班則是32.06秒,技評成績是

8、7.17,而且p0.01,說明兩班存在非常顯著差異,即實驗班的跑投籃的成績非常顯著優(yōu)勝于對照班;實驗班原地投籃的平均成績是5.63個,技評成績是8.62,對照班則是4.30個,技評成績是7.49,而且原地投籃的個數(shù)p0.01,技評成績的說明兩班存在顯著差異,即實驗班的原地投籃的成績非常顯著優(yōu)勝于對照班;實驗班行進間雙手胸前傳接球的平均成績是24.7秒,技評成績是8.45,對照班則是27.1秒,技評成績是7.36,而且明兩班存在顯著差異,

9、即實驗班的行進間雙手胸前傳接球的成績非常顯著優(yōu)勝于對照班。綜上所述,無論是非智力因素、運動素質(zhì),還是籃球技能,實驗班的成績都是明顯地優(yōu)于對照班。我們可以得出如下結(jié)論:1、大學生公共籃球課的分層次教學,能夠充分發(fā)揮學生課堂中的主體作用;2、大學生公共籃球課的分層次教學,能夠讓全體學生獲得進步和發(fā)展;3、大學生公共籃球課的分層次教學,能夠增強學生學習的非智力因素。因此,這樣充分地說明“分層次教學”能夠有效地提高教學效果雖然分層次教學具有不少