債權(quán)人代位權(quán)法律效力問題研究.pdf

1、債權(quán)人代位權(quán)作為債的保全制度之一，在我國(guó)為《合同法》第73條所確立，最高人民法院對(duì)之也予以較多條款的司法解釋。但是有關(guān)理論和實(shí)務(wù)問題仍然有待厘清。筆者從代位權(quán)的概念和性質(zhì)入手，對(duì)比我國(guó)債權(quán)人代位權(quán)制度與傳統(tǒng)制度之間存在的差異和不同，在分析我國(guó)代位權(quán)制度存在的理論爭(zhēng)議及在司法實(shí)踐中存在的適用問題的基礎(chǔ)上，提出完善我國(guó)債權(quán)人代位權(quán)制度的建議和設(shè)想。 本文第一部分探究債權(quán)人代位權(quán)制度的概念、性質(zhì)。關(guān)于代位權(quán)的性質(zhì)，歷來有許多的爭(zhēng)議，有

2、請(qǐng)求權(quán)說，形成權(quán)說，保全權(quán)說，管理權(quán)說等等，筆者從各種說法的概念分析入手，對(duì)比我國(guó)對(duì)代位權(quán)的規(guī)定，指出其不合理之處，相比較而言，筆者傾向于代位權(quán)是請(qǐng)求權(quán)一說，但由于代位權(quán)是法定之權(quán)利，所以它又具有其它請(qǐng)求權(quán)所不具有的特點(diǎn)。 本文第二部分研究代位權(quán)行使范圍及效力，該制度對(duì)代位權(quán)的各方當(dāng)事人包括債權(quán)人，債務(wù)人，次債務(wù)人所產(chǎn)生的效力，以及對(duì)其他債權(quán)人所產(chǎn)生的效力。代位權(quán)的行使范圍歷來也是學(xué)者爭(zhēng)論的一個(gè)焦點(diǎn)，此問題的解決對(duì)代位權(quán)的效力有

3、重大的影響，筆者從比較傳統(tǒng)民法與我國(guó)民法的行使范圍來看，我國(guó)民法對(duì)代位權(quán)的范圍作了縮小的處理，這考慮到我國(guó)的國(guó)情，有可取之處。 本文第三部分從分析傳統(tǒng)理論對(duì)于代位權(quán)效力的規(guī)定，具體分析了“平等受償規(guī)則”、“入庫(kù)規(guī)則”的優(yōu)缺點(diǎn)，從不同角度分析了“平等受償規(guī)則”、“入庫(kù)規(guī)則”對(duì)于我國(guó)的不適用性。各國(guó)及我國(guó)澳門和臺(tái)灣地區(qū)對(duì)于代位權(quán)效力的不同規(guī)定。 本文第四部分從法理學(xué)基礎(chǔ)，債權(quán)基礎(chǔ)，法律成本和效率，價(jià)值取向，現(xiàn)實(shí)意義等方面探討

4、“優(yōu)先受償規(guī)則”合理性。尤其考慮到我國(guó)的實(shí)際情況，“優(yōu)先受償規(guī)則”比其它幾種規(guī)則都具有優(yōu)越性，因?yàn)樗瑯颖Ｈ藗鶛?quán)人和債務(wù)人的債權(quán)，沒有違背代位權(quán)的立法目的，符合法理學(xué)對(duì)于債權(quán)的規(guī)定，節(jié)約了法律成本，提高了司法效率，實(shí)現(xiàn)了公平與正義，具有很大的理論和現(xiàn)實(shí)意義。 本文第五部分對(duì)我國(guó)債權(quán)人代位權(quán)制度應(yīng)以唯物主義為指導(dǎo)，以各國(guó)司法實(shí)踐為參考，最后提出完善建議。筆者以為任何一項(xiàng)法律制度都不是完美無缺的，代位權(quán)也不例外，我們?cè)谕晟拼粰?quán)的