英漢學術語篇言據(jù)性對比研究.pdf

1、言據(jù)性是說話人或作者表達話語信息來源和說話者態(tài)度的語言范疇。近些年，言據(jù)性備受語言學家關注，并且取得了相當?shù)某晒?。然而，大多?shù)研究少有涉及言據(jù)性對比，尤其是英漢語篇的言據(jù)性對比。同時，學術語篇言據(jù)性的對比研究尤為鮮見。因此，英漢學術語篇對比研究勢在必行。
　　本文旨在考察據(jù)素在不同語言、不同領域學術語篇中的使用情況。文章采用縱向隨機抽樣法，選取理論文科、應用文科、應用理科、理論理科四個領域的國內(nèi)外核心期刊中的學術語篇各10篇（共8

2、0篇）作為語料。在以胡壯麟的據(jù)素分類模式、約翰·斯韋爾斯的學術社區(qū)概念和維索爾倫的順應理論構成的理論框架下，考察了言據(jù)性在學術語篇中的頻率分布，并運用Log-Likelihood Calculator檢測了不同語言、不同領域學術語篇中言據(jù)性使用是否具有顯著性差異。探討了這些差異形成的主要原因，得出以下結論:
　　首先，就學術語篇整體而言，據(jù)素的使用顯而易見。同時，六類據(jù)素在學術語篇中的具體分布不同?？傮w而言，傳聞、歸納、演繹據(jù)素的

3、使用頻率均遠高于信念、信度和預期據(jù)素，說明了在尊重學術語篇客觀性的同時，作者充分認識到了該語篇的社會性和交際性。同時，在交流中，為了推銷自己的學術觀點和立場，順應自身和讀者交際需求，學者積極調(diào)整語言表述方式。
　　其次，在英漢學術語篇據(jù)素對比研究中發(fā)現(xiàn)，英文語篇中據(jù)素出現(xiàn)的總頻次高于其在漢語語篇中的使用頻次。除此之外，六類據(jù)素中，除預期和可靠性據(jù)素的使用頻率無顯著差異外，演繹、信念據(jù)素頻率明顯高于漢語，而傳聞、歸納據(jù)素頻率卻低于其

4、在英語中的頻率。這很有可能源于英漢語言中蘊含的不同思維方式和學術文化。就思維方式而言，西方人多為邏輯和線性思維方式，而東方人卻總是呈現(xiàn)發(fā)散式螺旋上升思維方式。漢語言學者較之國外學者在觀點陳述和表達時更為謹慎、保守。因此兩者比較而言，外國學者比中國學者更熱衷于與讀者互動、積極推銷其學術立場。就學術文化而言，外國學術文化注重互動和協(xié)商，其學者傾向于大膽假設，試圖通過對話協(xié)商說服讀者;中國學者則傾向于強調(diào)集體和權威，保守謹慎，試圖通過客觀、可

5、靠的間接方式推銷立場。
　　最后，據(jù)素在不同領域的學術語篇中使用頻率各不相同。本文就文科領域和理科領域，理論領域和應用領域的據(jù)素分別進行了對比。結果發(fā)現(xiàn):文科領域據(jù)素使用頻率低于理科領域，除此之外，具體的據(jù)素使用也存在明顯差異。文科語篇中歸納，演繹，預期和信念據(jù)素使用頻率遠高于理科語篇。在理論領域和應用領域語篇對比中發(fā)現(xiàn)，理論領域語篇的據(jù)素總頻率和單個據(jù)素使用頻率都高于應用領域語篇。
　　本研究采用語用視角對學術語篇中的言據(jù)