英漢學(xué)術(shù)語篇言據(jù)性對比研究.pdf

1、言據(jù)性是說話人或作者表達(dá)話語信息來源和說話者態(tài)度的語言范疇。近些年，言據(jù)性備受語言學(xué)家關(guān)注，并且取得了相當(dāng)?shù)某晒?。然而，大多?shù)研究少有涉及言據(jù)性對比，尤其是英漢語篇的言據(jù)性對比。同時(shí)，學(xué)術(shù)語篇言據(jù)性的對比研究尤為鮮見。因此，英漢學(xué)術(shù)語篇對比研究勢在必行。
　　本文旨在考察據(jù)素在不同語言、不同領(lǐng)域?qū)W術(shù)語篇中的使用情況。文章采用縱向隨機(jī)抽樣法，選取理論文科、應(yīng)用文科、應(yīng)用理科、理論理科四個(gè)領(lǐng)域的國內(nèi)外核心期刊中的學(xué)術(shù)語篇各10篇（共8

2、0篇）作為語料。在以胡壯麟的據(jù)素分類模式、約翰·斯韋爾斯的學(xué)術(shù)社區(qū)概念和維索爾倫的順應(yīng)理論構(gòu)成的理論框架下，考察了言據(jù)性在學(xué)術(shù)語篇中的頻率分布，并運(yùn)用Log-Likelihood Calculator檢測了不同語言、不同領(lǐng)域?qū)W術(shù)語篇中言據(jù)性使用是否具有顯著性差異。探討了這些差異形成的主要原因，得出以下結(jié)論:
　　首先，就學(xué)術(shù)語篇整體而言，據(jù)素的使用顯而易見。同時(shí)，六類據(jù)素在學(xué)術(shù)語篇中的具體分布不同?？傮w而言，傳聞、歸納、演繹據(jù)素的

3、使用頻率均遠(yuǎn)高于信念、信度和預(yù)期據(jù)素，說明了在尊重學(xué)術(shù)語篇客觀性的同時(shí)，作者充分認(rèn)識到了該語篇的社會性和交際性。同時(shí)，在交流中，為了推銷自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和立場，順應(yīng)自身和讀者交際需求，學(xué)者積極調(diào)整語言表述方式。
　　其次，在英漢學(xué)術(shù)語篇據(jù)素對比研究中發(fā)現(xiàn)，英文語篇中據(jù)素出現(xiàn)的總頻次高于其在漢語語篇中的使用頻次。除此之外，六類據(jù)素中，除預(yù)期和可靠性據(jù)素的使用頻率無顯著差異外，演繹、信念據(jù)素頻率明顯高于漢語，而傳聞、歸納據(jù)素頻率卻低于其

4、在英語中的頻率。這很有可能源于英漢語言中蘊(yùn)含的不同思維方式和學(xué)術(shù)文化。就思維方式而言，西方人多為邏輯和線性思維方式，而東方人卻總是呈現(xiàn)發(fā)散式螺旋上升思維方式。漢語言學(xué)者較之國外學(xué)者在觀點(diǎn)陳述和表達(dá)時(shí)更為謹(jǐn)慎、保守。因此兩者比較而言，外國學(xué)者比中國學(xué)者更熱衷于與讀者互動(dòng)、積極推銷其學(xué)術(shù)立場。就學(xué)術(shù)文化而言，外國學(xué)術(shù)文化注重互動(dòng)和協(xié)商，其學(xué)者傾向于大膽假設(shè)，試圖通過對話協(xié)商說服讀者;中國學(xué)者則傾向于強(qiáng)調(diào)集體和權(quán)威，保守謹(jǐn)慎，試圖通過客觀、可

5、靠的間接方式推銷立場。
　　最后，據(jù)素在不同領(lǐng)域的學(xué)術(shù)語篇中使用頻率各不相同。本文就文科領(lǐng)域和理科領(lǐng)域，理論領(lǐng)域和應(yīng)用領(lǐng)域的據(jù)素分別進(jìn)行了對比。結(jié)果發(fā)現(xiàn):文科領(lǐng)域據(jù)素使用頻率低于理科領(lǐng)域，除此之外，具體的據(jù)素使用也存在明顯差異。文科語篇中歸納，演繹，預(yù)期和信念據(jù)素使用頻率遠(yuǎn)高于理科語篇。在理論領(lǐng)域和應(yīng)用領(lǐng)域語篇對比中發(fā)現(xiàn)，理論領(lǐng)域語篇的據(jù)素總頻率和單個(gè)據(jù)素使用頻率都高于應(yīng)用領(lǐng)域語篇。
　　本研究采用語用視角對學(xué)術(shù)語篇中的言據(jù)