股東盈余分配請求權的司法保護研究——以潘某某與科明公司盈余分配糾紛案為例.pdf

1、在公司的股東會對公司盈余沒有進行決議分配的情況下，股東直接向法院訴請對公司盈余進行分配的，通常得不到法院的支持。學理上將股東的這種公司盈余分配請求權稱為抽象的盈余分配請求權。股東要求公司進行盈余分配，多是因為其盈余分配權遭受到了實質(zhì)侵害，法院應當給予救濟。法院通常認為公司的盈余分配屬于公司的內(nèi)部管理行為，是其自治權力的范疇，司法不應當介入，但是，法院在尊重公司自治原則的同時，也應當考慮到禁止權利濫用、誠實信用、公平正義等民法的一般原則。

2、雖然，當股東的盈余分配請求權受到侵害時，公司法也給予了相應的救濟措施，但是，這些救濟措施在本案中難以發(fā)揮作用。
　　本文選取的“潘某某訴上海科明有限公司、沈甲、彭某某公司盈余分配糾紛案”一案具有典型的代表性，通過對本案二審法院判決理由的分析，來研究法院以公司自治原則為由駁回股東的訴訟請求是否充分，以及，法院所提出的其他救濟措施是否可行。
　　第一部分簡要介紹本案的基本案情。該部分主要簡介案件基本事實，概述一、二審法院的判決理

3、由，從法院判決出發(fā)，分析出案件的爭議焦點，即在公司的股東會沒有對公司的盈余分配進行決議的情況下，法院是否可以直接判決公司進行盈余分配，以支持股東的盈余分配請求。
　　第二部分對案件爭議焦點進行法律分析。該部分是文章的主要內(nèi)容，在結構的安排上，以二審法院的判決理由為順序，對二審法院的判決理由逐一分析。首先，介紹股東盈余分配訴訟的類型，在學理上有抽象的盈余分配請求權和具體的盈余分配請求權之分，再介紹在司法實踐中法院對這兩種糾紛的審理態(tài)

4、度。其次，對于案例中法院以公司自治原則為由駁回股東的訴訟請求的合理性進行分析，本文認為，公司自治權的行使并不是絕對的，它也是要受到民法一般原則的制約，如禁止權利濫用原則、誠實信用原則和公平原則等。最后，對本案二審法院所指出的公司法上其他救濟措施的可行性進行分析，本文認為，法院所指明的公司法上的其他救濟措施，都難以救濟本案股東的權益。
　　第三部分是本案的分析結論以及本案的研究啟示。該部分是對全文內(nèi)容的總結概括，結合案件的事實，對一