膿毒癥肺損傷(ALI-ARDS)患者的免疫失衡及中西醫(yī)結(jié)合治療.pdf

1、目的:通過(guò)觀察膿毒癥肺損傷ALI/ARDS患者外周血中CD4+CD25+調(diào)節(jié)性T細(xì)胞百分比、T淋巴細(xì)胞亞群(Th1/Th2)平衡變化以及CD14+/HLA-DR+單核細(xì)胞表達(dá)率的變化，探討免疫指標(biāo)失衡對(duì)膿毒癥肺損傷患者免疫功能的影響及中西醫(yī)結(jié)合治療的療效以及可能的機(jī)制。為今后進(jìn)一步闡明重癥急腹癥、重癥腹內(nèi)感染等具有顯著“大腸腑實(shí)證侯”的疾病所致肺損害(ALI/ARDS)的臟腑傳變條件、生物學(xué)基礎(chǔ)及肺腸同治的效應(yīng)機(jī)制，進(jìn)行臨床觀察及通里攻

2、下法治療，為詮釋肺與大腸相表里的科學(xué)實(shí)質(zhì)奠定一定基礎(chǔ)。
　　 方法:選取大連醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院普外三科及EICU中2010年3月至2011年3月期間收治入院的符合以下標(biāo)準(zhǔn)（年齡≥18歲及≤70歲的病人，具有“大腸腑實(shí)證”合并ALI/ARDS患者，符合中醫(yī)陽(yáng)明腑實(shí)及喘證;病人的APACHEⅡ評(píng)分≥6分;征得病人或家屬知情同意的膿毒癥肺損傷患者)33例，大連市血液中心健康志愿者15例。把33例隨機(jī)分為西醫(yī)組（西醫(yī)常規(guī)治療+安慰劑）

3、、中西醫(yī)組（西醫(yī)常規(guī)治療+清肺承氣顆粒）。由于兩組均以西醫(yī)常規(guī)治療為基礎(chǔ)，故將其加合在一起，稱(chēng)為治療組。安慰劑:采用形態(tài)相近的無(wú)藥效作用的顆粒劑;中藥清肺承氣顆粒:成分（瓜萎、半夏、大黃、枳實(shí)、厚樸、黃蓮）;給藥途徑:口服/胃管注入夾閉2h/保留灌腸，2次/日早晚，200ml/次，療程視病程而定。選取同期年齡匹配的15例正常對(duì)照組作為治療組的對(duì)照。分別觀察比較兩組患者入院后(1、3、7、14天)各項(xiàng)指標(biāo)動(dòng)態(tài)變化情況，包括:基礎(chǔ)檢查（生命

4、體征指標(biāo)、生化全項(xiàng)、血尿便常規(guī)）、常規(guī)檢查（肺功能檢查、免疫功能）、腸功能檢查、臟器功能評(píng)價(jià)(APACHEII評(píng)分、累及臟器)、中醫(yī)見(jiàn)證（腹痛、腹脹、脈象、中醫(yī)證候積分）、療效評(píng)價(jià)，同時(shí)留取外周靜脈血，應(yīng)用流式細(xì)胞儀測(cè)定免疫功能指標(biāo):CD4+CD25+調(diào)節(jié)性T細(xì)胞百分比、T淋巴細(xì)胞亞群Th1/Th2以及CD14+/HLA-DR+單核細(xì)胞表達(dá)率。
　　 結(jié)果:
　　 1.免疫指標(biāo)比較
　　 1.1HLA-DR表達(dá)率

5、比較西醫(yī)組第1、3、7、14天和中西醫(yī)組第1、3、7天明顯低于正常對(duì)照組(P＜0.01)，中西醫(yī)組第14天與對(duì)照組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05）;中西醫(yī)組第14天明顯高于西醫(yī)組第14天（P＜0.05），第1、3、7天兩組同時(shí)間段比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。
　　 1.2Th1/Th2比值的比較西醫(yī)組第1、3天和中西醫(yī)組第1、3、7天明顯高于對(duì)照組(P＜0.01），西醫(yī)組第7、14天高于對(duì)照組（P＜0.05），中西

6、醫(yī)組第14天與對(duì)照組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05）;中西醫(yī)組第7天明顯高于西醫(yī)組第7天(P＜0.05），中西醫(yī)組第1、3、14天與西醫(yī)組同時(shí)間段比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。
　　 1.3Treg細(xì)胞占有率比較西醫(yī)組第3、7天高于對(duì)照組（P＜0.05），中西醫(yī)組第7天明顯高于對(duì)照組(P＜0.01)，西醫(yī)組第1、14天和中西醫(yī)組第1、3、14天與對(duì)照組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）;西醫(yī)組和中西醫(yī)組同時(shí)間段比較

7、差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。
　　 1.4綜合治療組HLA-DR、Th1/Th2、Treg比較綜合治療組HLA-DR第1、3、7、14天均低于正常對(duì)照組(P＜0.01);綜合治療組Th1/Th2第1、3、7、14天均高于正常對(duì)照組(P＜0.01);綜合治療組Treg第3、7天明顯高于正常對(duì)照組(P＜0.01)，綜合治療組第1、14天與正常對(duì)照組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。
　　 2.其它指標(biāo)比較
　　

8、 2.1兩組APACHE(II)、堿剩余、死亡風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)比較西醫(yī)組和中西醫(yī)組APACHE(II)、堿剩余在第1、3、7、14天比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）;中西醫(yī)組死亡系數(shù)第14天低于西醫(yī)組同時(shí)間段(P＜0.05），西醫(yī)組和中西醫(yī)組第1、3、7天死亡系數(shù)比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。
　　 2.2兩組氧合指數(shù)、C反應(yīng)蛋白、中醫(yī)證候積分比較西醫(yī)組和中西醫(yī)組C反應(yīng)蛋白同時(shí)間段比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）;

9、中西醫(yī)組第14天氧合指數(shù)高于西醫(yī)組同時(shí)間段（P＜0.05），兩組第1、3、7天氧合指數(shù)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）;中西醫(yī)組第7、14天中醫(yī)證候積分低于西醫(yī)組同時(shí)間段（P＜0.05），兩組第1、3天中醫(yī)證候積分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。
　　 2.3兩組療效比較兩組治療后的總有效率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），但呈現(xiàn)出中西醫(yī)組優(yōu)于西醫(yī)組的趨勢(shì)，考慮可能與樣本量太少有關(guān)。中西醫(yī)組中顯效高于西醫(yī)組（P＜