蘇某與某銀礦有限公司工傷賠償案評析.pdf

1、在建筑施工、礦山領域普遍存在著將工程違法發(fā)包的情形，也就出現(xiàn)了包工頭招用下的特殊勞動者，該類勞動者往往沒有與用人單位訂立書面勞動合同，一旦遭受職業(yè)傷害，勞動者申請工傷認定首先面臨的就是勞動關系確認，勞動者與所就職單位之間是否成立勞動關系決定著勞動者能否適用工傷賠償程序獲得救濟。由于現(xiàn)實情況的復雜多樣，對該類工傷案件中事實勞動關系的判斷一直是實務中的難點，爭議也很大。我國目前對事實勞動關系的判斷主要參考相關的規(guī)范性文件，沒有法律、法規(guī)的明

2、確規(guī)定，裁判者在處理事實勞動關系糾紛時法律依據(jù)明顯不足，適用時產(chǎn)生各種困惑，導致對同一個案件裁判依據(jù)不一，引發(fā)各種質(zhì)疑，不利于糾紛的解決。在審理勞動爭議案件確認勞動關系過程中，勞動仲裁機構和法院頻繁引用原勞社部發(fā)[2005]12號文件，該文件第4條出現(xiàn)的“用工主體責任”在含義理解上也備受爭議。同時，我國工傷賠償制度盡管在不斷修改和完善，但程序問題依然是勞動者工傷維權中最大的障礙。一個工傷賠償案件要經(jīng)歷勞動關系確認、工傷認定、勞動能力鑒定

3、、工傷保險待遇給付等多個環(huán)節(jié)，往往耗時幾年。蘇某與某銀礦公司工傷賠償案集中反映了上述問題，本案從第一輪確認勞動關系仲裁，經(jīng)歷勞動爭議糾紛一審和二審，加上工傷認定、勞動能力鑒定，已耗時一年零二個月。該案件已進入工傷待遇勞動仲裁階段，如再經(jīng)歷一審、二審，估計又要耗時近一年。為解決上述問題，有必要進一步明確勞動關系的確認標準，在法律或行政法規(guī)中明確將已經(jīng)繳納社會保險費的情形列入認定事實勞動關系的范圍;規(guī)范法律用語，除在勞務派遣中使用“用工單位