data:image/s3,"s3://crabby-images/841d8/841d8bf884ac22666de9078967c4e12e27b38ddb" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/01d4c/01d4ca6ff40f3593f3b782a8a1e0ce6a2a5188b5" alt="張杰庭訴日本豐田公司損害賠償案再評(píng)析.pdf_第1頁(yè)"
版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡(jiǎn)介
1、隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展和科技的進(jìn)步,涉及國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任的案件日益增多,產(chǎn)品責(zé)任表現(xiàn)出前所未有的復(fù)雜性,保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的呼聲也日益高漲。本文以消費(fèi)者權(quán)益的合理保護(hù)為著重點(diǎn),以張杰庭訴日本豐田汽車公司損害賠償案為切入點(diǎn)和推進(jìn)線索,從產(chǎn)品責(zé)任不同法律適用對(duì)判決結(jié)果影響的角度,對(duì)該案加以評(píng)析,探究產(chǎn)品責(zé)任法律適用規(guī)則所內(nèi)含的政策考量,并對(duì)國(guó)際上和主要典型國(guó)家有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任法律適用的規(guī)定進(jìn)行對(duì)比和分析,最終結(jié)合《涉外民事關(guān)系法律適用法》(以下簡(jiǎn)稱為“新
2、法”)及新出臺(tái)的2013年司法解釋,力圖對(duì)我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法律適用的新舊規(guī)則進(jìn)行評(píng)析,以期實(shí)現(xiàn)我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法律適用的完善和發(fā)展。
本文共分為五部分,主要包括:
第一部分介紹具體案情及在《民法通則》(以下簡(jiǎn)稱為“舊法”)下法院的判決結(jié)果,然后總結(jié)出該案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)以及主要涉及到的法律適用問(wèn)題。適用不同國(guó)家的法律,案例的判決結(jié)果就可能不同,也就會(huì)對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生不同的影響。
第二部分針對(duì)張杰庭案主要涉及的法律適用問(wèn)題,進(jìn)
3、一步探究了產(chǎn)品責(zé)任法律適用的不同政策考量。產(chǎn)品責(zé)任法律適用的規(guī)定涉及到相關(guān)的政策因素,本部分主要從四個(gè)方面進(jìn)行了探究:一是選法規(guī)則應(yīng)含有一個(gè)或多個(gè)合適的連結(jié)點(diǎn);二是應(yīng)對(duì)各方產(chǎn)生公平的結(jié)果;三是應(yīng)具有法律適用的確定性和可預(yù)測(cè)性,且簡(jiǎn)單、便于適用;四是應(yīng)考慮法院地國(guó)的利益,在特殊情況下,應(yīng)適用其本國(guó)法律。政策考量對(duì)產(chǎn)品責(zé)任法律適用規(guī)則的制定會(huì)產(chǎn)生至關(guān)重要的影響。在張杰庭案中,適用舊法中的侵權(quán)行為地法則未合理考慮政策因素,應(yīng)予改進(jìn)。
4、 第三部分闡述了部分國(guó)家及國(guó)際上關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任法律適用的規(guī)定,如美國(guó),德國(guó),瑞士,意大利,《海牙產(chǎn)品責(zé)任公約》,以及《羅馬條例Ⅱ》,概括總結(jié)了各自的優(yōu)缺點(diǎn),這對(duì)我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法律適用規(guī)則的完善具有重要的借鑒和參考意義。
第四部分從《法律適用法》的角度對(duì)張杰庭案進(jìn)行了評(píng)析?!睹穹ㄍ▌t》并未對(duì)產(chǎn)品責(zé)任作出特別規(guī)定,只是規(guī)定在一般侵權(quán)行為中。《法律適用法》則對(duì)產(chǎn)品責(zé)任法律適用做了單獨(dú)規(guī)定。如果根據(jù)新法,則被侵權(quán)人可以首先選擇侵權(quán)人主營(yíng)業(yè)
5、地法或損害發(fā)生地法,本案中張杰庭可考慮優(yōu)先選擇主營(yíng)業(yè)地法即日本法,從而可據(jù)之認(rèn)定存在產(chǎn)品指示缺陷,一方面不會(huì)產(chǎn)生原判決所產(chǎn)生的法理上的矛盾,另一方面也更有利于保護(hù)被侵權(quán)人的利益??梢哉f(shuō)這是《法律適用法》比《民法通則》的規(guī)定較為進(jìn)步之處。但是,《法律適用法》關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任法律適用的規(guī)定也有值得商榷之處,可在原規(guī)定的基礎(chǔ)上加入有利于消費(fèi)者保護(hù)原則,即當(dāng)侵權(quán)人在被侵權(quán)人經(jīng)常居所地沒(méi)有從事相關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的情況時(shí),應(yīng)以消費(fèi)者合法權(quán)益的更佳保護(hù)為出發(fā)點(diǎn)
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫(kù)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 彭謀訴A公司人身?yè)p害賠償案評(píng)析.pdf
- “陸紅訴美聯(lián)航旅客損害賠償案”評(píng)析
- 肖某訴喬某喂養(yǎng)流浪動(dòng)物損害賠償案評(píng)析.pdf
- A公司訴B公司違約賠償案評(píng)析.pdf
- 石鼓化工經(jīng)營(yíng)部訴富華、程力公司產(chǎn)品損害賠償案評(píng)析.pdf
- 譚某某訴段某洪與段某云損害賠償案評(píng)析.pdf
- 濠邁公司訴中建八局訴中財(cái)產(chǎn)保全損害賠償案評(píng)析_11300.pdf
- 宋某訴李凱強(qiáng)人身?yè)p害賠償案分析.pdf
- 在校農(nóng)村戶口大學(xué)生張某人身?yè)p害賠償案評(píng)析.pdf
- 雇傭活動(dòng)中觸電人身?yè)p害賠償案
- 聶某訴李某醫(yī)療損害賠償糾紛案評(píng)析.pdf
- 農(nóng)民工徐某交通事故損害賠償案評(píng)析.pdf
- “郭某”交通事故損害賠償案評(píng)析——論交通事故損害賠償責(zé)任主體的認(rèn)定.pdf
- 論勞務(wù)派遣中損害賠償責(zé)任的承擔(dān)——以張某人身?yè)p害賠償案為例.pdf
- 論觸電人身?yè)p害賠償案證明責(zé)任的分配
- 缺陷醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任認(rèn)定——以李某訴某醫(yī)院人身?yè)p害賠償案為例.pdf
- 對(duì)梁某人身?yè)p害賠償案的案例分析.pdf
- 李某交通肇事?lián)p害賠償案法律分析.pdf
- 劉某訴A、B兩國(guó)有銀行賠償案評(píng)析.pdf
- 淺析觸電人身?yè)p害賠償案件
評(píng)論
0/150
提交評(píng)論