內(nèi)部行政行為可訴性分析——以最高人民法院指導(dǎo)案例22號為出發(fā)點(diǎn).pdf

1、我國現(xiàn)行《行政訴訟法》第十三條第三款※關(guān)于內(nèi)部行政行為不可訴之規(guī)定，長期以來一直在行政法學(xué)理論界占據(jù)著主導(dǎo)地位，并指導(dǎo)行政審判司法實(shí)踐。盡管《行政訴訟法》得以20多年來第一次被大篇幅修正，意義重大，卻對這條規(guī)定仍未加以改動，足以彰顯德、日行政法理論對我國的重要影響。在行政訴訟法制定之初，基于歷史傳統(tǒng)、文化背景等各種原因，我國主要借鑒了同為大陸法系國家的德日特別權(quán)力關(guān)系理論，該理論認(rèn)為行政機(jī)關(guān)對其工作人員的處理行為是一種特別權(quán)力行為，并據(jù)

2、此規(guī)定涉及公務(wù)員的處分行為不可提起訴訟。當(dāng)時(shí)的管理型政府理念也認(rèn)為內(nèi)部行政行為屬于內(nèi)部行為，一般不涉及普通公民的權(quán)益，因此只需要內(nèi)部解決途徑即可。然而，隨著時(shí)代的發(fā)展，行政訴訟法的這條規(guī)定日益受到來自司法實(shí)踐、理論發(fā)展等各方面的挑戰(zhàn)，對內(nèi)部行政行為提起訴訟的需求性和迫切性倒逼著行政審判制度改革。最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)案例22號就是行政審判司法改革的一次先行踐行，同時(shí)它也發(fā)出了一個(gè)重要信號，即呼吁行政法學(xué)理論界和行政司法界對內(nèi)部行政行為的

3、可訴都要引起足夠的重視。
　　本文認(rèn)為，內(nèi)部行政行為可訴性的前提是內(nèi)部行政行為概念的明確。自內(nèi)部行政行為一詞產(chǎn)生以來，它的內(nèi)涵和外延就一直飽受爭議。其實(shí)，內(nèi)部行政行為是一個(gè)統(tǒng)稱概念，含義豐富，對其可訴與否不能一竿子否定。另外，時(shí)代的發(fā)展與前進(jìn)意味著當(dāng)初內(nèi)部行政行為不可訴規(guī)定所依據(jù)的各種考量因素都在潛移默化地發(fā)生著變化。首先，法治的發(fā)展與逐步健全首先要求行政機(jī)關(guān)的一切行為都必須遵循法治原則，一旦違法就要承擔(dān)相應(yīng)的違法責(zé)任。同時(shí)，從管

4、理型政府向服務(wù)型政府角色的轉(zhuǎn)換也要求盡量約束行政機(jī)關(guān)的權(quán)力，賦予人們更多的權(quán)利保障。此外，在國外特別權(quán)力關(guān)系理論也已逐漸成為“明日黃花”，其合理性遭到嚴(yán)厲的質(zhì)疑。無論是理論依據(jù)的發(fā)展，還是司法實(shí)踐的需求，對內(nèi)部行政行為提起訴訟是行政審判制度改革的必然方向之一。
　　本文主要由三個(gè)部分組成。第一部分首先對最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)案例22號進(jìn)行了解讀，認(rèn)為在現(xiàn)行理論和司法背景下，法院的審判基調(diào)是既強(qiáng)調(diào)一般的內(nèi)部行政行為不可訴，同時(shí)又作出