語用遷移與二語水平關(guān)系的實(shí)證研究——以請(qǐng)求語為例.pdf

1、語用遷移與二語水平的關(guān)系是一個(gè)有爭議的問題，有關(guān)這個(gè)問題主要存在以下三種看法：1）學(xué)習(xí)者的二語水平越高，越不易受母語影響，在使用目的語時(shí)出現(xiàn)語用遷移的情況越少，二者呈負(fù)相關(guān)；2）學(xué)習(xí)者的二語水平越高，越容易把母語表達(dá)方式和內(nèi)容融入目的語，出現(xiàn)語用遷移的情況越多，二者呈正相關(guān)；3）二語水平和語用遷移并沒有明顯的相關(guān)關(guān)系，不同水平的學(xué)習(xí)者使用目的語時(shí)出現(xiàn)語用遷移的差異并不明顯。
　　 本文通過對(duì)比大學(xué)一年級(jí)和三年級(jí)的英語專業(yè)學(xué)習(xí)者的

2、請(qǐng)求語來研究二語水平與語用遷移的關(guān)系。本研究試圖回答下列三個(gè)問題：1）低水平英語學(xué)習(xí)者和高水平英語學(xué)習(xí)者在實(shí)施請(qǐng)求語時(shí)，其語義程式的頻率和內(nèi)容是否存在語用遷移？2）如果出現(xiàn)了語用遷移，學(xué)習(xí)者的英語水平是否會(huì)影響其請(qǐng)求語的語義程式的頻率和內(nèi)容？3)語用遷移與二語水平之間的關(guān)系如何？
　　 本研究的受試共分為4組：37 名母語是漢語在校大學(xué)生(NC)，17 名母語是英語的澳大利亞人(NE)，71 名中國英語學(xué)習(xí)者，包括40 名低水平

3、學(xué)習(xí)者(CEB)和31 名高水平學(xué)習(xí)者(CEA)。語料來自于受試完成的語篇補(bǔ)全測試結(jié)果。然后按照Blum-Kulka，House and Kasper (1989)提出的請(qǐng)求策略進(jìn)行分類，從受試對(duì)某一策略的使用頻率和具體內(nèi)容兩方面進(jìn)行分析。學(xué)習(xí)者用目的語表達(dá)的請(qǐng)求分別同中國人用漢語及美國人用英語做出的請(qǐng)求進(jìn)行比較。根據(jù)Takahashi & Beebe (1987)和Beebe et al.(1990)分析語用遷移的方法，確定學(xué)習(xí)者在使

4、用某種語義程式時(shí)其頻率是否出現(xiàn)了語用遷移。
　　 本文對(duì)由于聽話人社會(huì)地位的不同造成的語義程式的頻率的語用遷移進(jìn)行了分析。在說話人和聽話人之間的社會(huì)距離和請(qǐng)求難度不變的情況下，分析了由于社會(huì)地位不同造成的語用遷移，分四種情況：說話人和聽話人之間的社會(huì)距離近(－D)以及請(qǐng)求難度低(L)；說話人和聽話人之間的社會(huì)距離遠(yuǎn)(＋D)以及請(qǐng)求難度低(L)；說話人和聽話人之間的社會(huì)距離遠(yuǎn)(＋D)以及請(qǐng)求難度高(H)；說話人和聽話人之間的社會(huì)距

5、離近(－D)以及請(qǐng)求難度高(H)。
　　 由于受試使用了相同的語義程式并不意味著其內(nèi)容也相同，因此本文分析了受試實(shí)施請(qǐng)求時(shí)使用的原因(grounder)、疑問句(query preparatory)和禮貌標(biāo)記語（politeness markers)時(shí)，這三種語義程式的內(nèi)容的不同之處。結(jié)果表明高水平學(xué)習(xí)者和低水平學(xué)習(xí)者在使用這三種語義程式時(shí)，其表達(dá)內(nèi)容與表達(dá)方式和漢語為本族語的受試相似，而與英語本族語者的表達(dá)方式與內(nèi)容有較大的差

6、異。進(jìn)一步說明由于受到母語的影響，學(xué)習(xí)者使用的語義程式的內(nèi)容也發(fā)生了語用遷移。
　　 研究結(jié)果表明語用遷移存在于不同語言水平英語學(xué)習(xí)者的請(qǐng)求言語中，在用英語表達(dá)請(qǐng)求時(shí)，高水平學(xué)習(xí)者使用的語義程式的頻率共出現(xiàn)了65次語用遷移，而低水平學(xué)習(xí)者則出現(xiàn)了64 次語用遷移的情況。高水平學(xué)習(xí)者和低水平學(xué)習(xí)者在面對(duì)與自己社會(huì)地位不同的人實(shí)施請(qǐng)求語時(shí)出現(xiàn)了語用遷移，而且二者出現(xiàn)語用遷移的次數(shù)相同，各出現(xiàn)了2 次，并沒有明顯的差異。