心臟性猝死預測和治療相關問題的臨床研究.pdf

1、第一部分碎裂QRS波對特發(fā)性擴張型心肌病患者全因死亡率和室性心律失常的預測作用
　　 特發(fā)性擴張型心肌病是一種嚴重危害人類健康的心臟疾病,患者大多死于心力衰竭或惡性室性心律失常,如何選用簡單、方便的無創(chuàng)性檢測方法預測這些患者的預后,并給予積極治療有著重要的臨床意義。研究表明12導聯(lián)心電圖上存在的各種RSR′形式的碎裂QRS波與冠心病患者死亡率及室性心律失常發(fā)生率增加顯著相關。但是,目前卻少有文獻報道碎裂QRS波在特發(fā)性擴張型心肌

2、病患者中的預測價值。
　　 [目的]
　　 本研究旨在評估碎裂QRS波對伴有左室功能障礙的特發(fā)性擴張型心肌病患者全因死亡和室性心律失常的預測作用。
　　 [方法]
　　 回顧性分析2009年1月至2009年12月在阜外心血管病醫(yī)院住院的特發(fā)性擴張型心肌病(伴左室功能障礙,左室射血分數≤40％)的患者病歷資料。根據12導聯(lián)心電圖上的QRS時限和是否存在碎裂QRS波,將入選患者分為三組:1)碎裂QRS波組(f

3、—ORS組,QRS時限<120ms和存在碎裂QRS波,51例)；2)寬QRS波組(wQRS組,QRS時限≥120ms,48例)；3)非碎裂WRS波組(non—fQRS組,QRS時限<120ms,且不存在碎裂QRS波,29例)。本研究采用聯(lián)合終點,即全因死亡和室性心律失常事件(包括ICD記錄并給予適當治療的室性心動過速或心室顫動)。
　　 [結果]
　　 共入選128例患者,平均年齡54±14(19～83)歲,68％為男性

4、。碎裂QRS波分布在下壁、側壁和前壁的患者分別為28例(21.9％)、17例(13.3％)和20例(15.6％),其中14例(10.9％)患者至少在兩個冠脈供血區(qū)域出現碎裂QRS波。碎裂ORS波組左室射血分數顯著低于非碎裂ORS波組(29％±6％ vs33％±7％,P=0.013)。碎裂QRS波組和寬QRS波組患者的左室舒張末期內徑較非碎裂QRS組患者顯著增大(分別為68.8±7.9mm,69.4±9.0mm和65.2±6.5mm,P值

5、均<0.05)。所有入選患者平均隨訪14±5個月,25例(19.5％)患者出現聯(lián)合終點事件(全因死亡或室性心律失常事件)。碎裂QRS波組和寬QRS波組患者的聯(lián)合終點事件發(fā)生率明顯高于非碎裂QRS波組患者(分別為23.5％,25％和3.4％,P值均<0.05)。Kaplan-Meier生存分析提示,與非碎裂QRS波組患者比較,碎裂QRS波組患者生存率顯著降低(P=0.02)。單因素Cox回歸分析提示,碎裂QRS波(OR值7.90,P=0.

6、015)是伴有左室功能障礙的特發(fā)性擴張型心肌病患者發(fā)生死亡和室性心律失常事件的獨立預測因素。
　　 [結論]
　　 在伴有左室功能障礙的特發(fā)性擴張型心肌病患者中,常規(guī)12導聯(lián)心電圖上存在碎裂QRS波是預測全因死亡和室性心律失常事件的強有力指標。
　　 第二部分植入式心律轉復除顫器患者的臨床隨訪研究
　　 惡性室性心律失常(室速和室顫)是心臟性猝死的主要原因。植入式心律轉復除顫器(ICD)是治療室性心律失常

7、,防治心臟性猝死的最有效方法,可以顯著提高患者生存率。但ICD不適當識別和治療是植入心律轉復除顫器后的一個主要并發(fā)癥,嚴重影響患者生活質量,尤其是不適當電擊治療,可導致患者心功能惡化,增加死亡風險。然而,目前關于不適當電擊治療的預測指標,尚無一致的結論。
　　 [目的]
　　 本研究通過隨訪觀察植入ICD的心臟性猝死高?；颊?分析患者心律失常發(fā)作情況,評價抗心動過速起搏(ATP)終止室速的療效；分析不適當識別和治療事件,

8、以期得出不適當電擊治療的預測因素。
　　 [方法]
　　 選擇2007年3月至2010年8月在阜外心血管病醫(yī)院植入ICD,并能完成定期隨訪的患者。隨訪時,了解患者生存狀況,并應用體外程控儀調出ICD儲存信息,回顧ICD中記錄的室性心律失常事件,通過分析腔內電圖評價ICD對事件的診斷和治療情況。
　　 [結果]
　　 共入選115例植入心律轉復除顫器的患者,平均年齡51±17(8～80)歲,男性78例(67

9、.8％),其中108例(93.9％)患者為心臟性猝死二級預防,83例(72.2％)患者植入單腔ICD。平均隨訪14±11(2～48)個月,8例(7.0％)患者死亡,其中5例(62.5％)死于心力衰竭。隨訪期間,58例(50.4％)患者發(fā)生過持續(xù)性室性心律失常事件(室速/室顫),ICD發(fā)放了適當治療(ATP和/或電擊)。46例(40％)患者共發(fā)生783次持續(xù)性室速,652次(83.3％)經ATP治療成功轉復,僅6次(0.8％)室速事件經A

10、TP治療后惡化為室顫,經ICD電擊治療后均成功復律。22例(19.1％)患者發(fā)生ICD不適當識別和治療,最主要的原因是由于不適當識別室上性心動過速(81.8％),其中不適當電擊治療17例(14.8％)。植入ICD后發(fā)生首次不適當放電的中位數時間為114天。單因素Cox風險比例回歸模型分析顯示,心房顫動病史是植入ICD患者發(fā)生不適當電擊治療的一個預測指標(0R值5.3,95％可信區(qū)間1.88～14.92,P=0.002)。