從目的論和規(guī)范論看翻譯中的策略性叛逆.pdf

1、在實(shí)踐中，翻譯的實(shí)際面貌與“應(yīng)該”呈現(xiàn)的形態(tài)并不一致。傳統(tǒng)理論對(duì)于譯文與原文間的差異批評(píng)為”叛逆”。描述翻譯學(xué)派興起后，采取了全新視角來(lái)考察這種叛逆。70年代吉迪恩·圖里從規(guī)范論的角度考察了這些叛逆背后的社會(huì)因素。功能學(xué)派學(xué)者則提出目的論，認(rèn)為翻譯取決與參與者的目的。盡管描述研究取得很大進(jìn)展，但是學(xué)者們并未回答這些相互矛盾的因素如何影響翻譯決策。從這一問(wèn)題出發(fā)，本文試圖將規(guī)范論與目的論結(jié)合起來(lái)，對(duì)這些因素的互動(dòng)模式做一探討，并以實(shí)例來(lái)討

2、論這一模式的解釋力，以及探究策略性叛逆出現(xiàn)的原因。 論文的引言部分對(duì)傳統(tǒng)研究及描述研究的現(xiàn)狀、各自的優(yōu)點(diǎn)及盲區(qū)做一個(gè)回顧。引言還簡(jiǎn)要闡述了論文的中心要點(diǎn)，即譯者在面對(duì)相互矛盾的制約因素時(shí)如何作出翻譯決策。 第一章討論了翻譯的本質(zhì)及其中的策略性叛逆和操縱因素。翻譯是一個(gè)改寫(xiě)的過(guò)程，在這一過(guò)程中發(fā)生各種叛逆(包括策略性叛逆)，制約叛逆的因素主要有翻譯目的和翻譯規(guī)范。 第二章介紹了目的論(2．1)和規(guī)范論(2．2)，并

3、指出了這兩種理論的共同之處(23)。兩種理論有共同的理論基礎(chǔ)(行為理論)，都以目標(biāo)文化為導(dǎo)向并采取描述性方法，這表明他們可以結(jié)合起來(lái)對(duì)叛逆的制約因素做更全面的描述。 第三章是論文的核心部分，闡述了規(guī)范和目的互動(dòng)的模式以及翻譯中策略性叛逆現(xiàn)象大量發(fā)生的原因。(1)制約翻譯實(shí)踐的規(guī)范和目的是多種多樣的。這些因素可能相互矛盾和沖突。(2)規(guī)范的效力是不同的，譯者傾向選擇效力強(qiáng)的規(guī)范。當(dāng)目的與規(guī)范沖突，則取決于要付出多大代價(jià)和譯者的決心

4、。(3)譯者根據(jù)目的規(guī)范的沖突與互動(dòng)，最終形成一個(gè)平衡點(diǎn)，并據(jù)此作出翻譯決定。(4)策略性叛逆經(jīng)常發(fā)生是因?yàn)橹覍?shí)規(guī)范效力不高。造成這種狀態(tài)首先是因?yàn)橛姓Z(yǔ)言文化差異；其次是因?yàn)榉g往往被認(rèn)為是“他者”，與本土的意識(shí)形態(tài)、社會(huì)心理和文學(xué)常規(guī)等相比處于下風(fēng)；最后因?yàn)榇_定譯文是否叛逆需要更多的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，有更大的難度。 第四章是用這一模式對(duì)《天演論》進(jìn)行案例分析，驗(yàn)證這一模式的適用性。第一節(jié)簡(jiǎn)單介紹了《天演論》的翻譯和出版情況。第二節(jié)分析

5、了譯者的翻譯思想以及譯文在形式上和內(nèi)容上的叛逆，包括解釋性叛逆、調(diào)和性叛逆和篡改性叛逆。第三節(jié)對(duì)《天演論》中的策略性叛逆進(jìn)行了小結(jié)，并分析了《天演論》受到批評(píng)的原因。 最后一章是結(jié)論和啟示部分。作者對(duì)文章作了簡(jiǎn)要的總結(jié)，指出策略性叛逆出現(xiàn)是必然的，對(duì)其應(yīng)該認(rèn)真加以研究。規(guī)范論和目的論的結(jié)合，有助于我們了解翻譯的實(shí)質(zhì)并把翻譯做得更好。同時(shí)作者指出這一理論結(jié)合需要大量實(shí)例分析研究并接受實(shí)踐檢驗(yàn)并根據(jù)實(shí)踐加以修正，作者還提出了一些需要