中美大學(xué)生威脅言語行為對比研究.pdf

1、筆者對國內(nèi)外近20年來的有關(guān)言語行為的文獻(xiàn)進(jìn)行了搜索，發(fā)現(xiàn)有3篇專門論述威脅言語行為的論文。這3篇文章所使用的語言皆為英語，并都以英語國家為背景。雖然許多其他的學(xué)者在他們文章中也順便提到過威脅言語行為，但是學(xué)術(shù)界對這一言語行為的理解還只停留在直覺上。 本文對中美大學(xué)生威脅言語行為進(jìn)行了對比研究，第一次比較系統(tǒng)地研究了威脅言語行為在中美大學(xué)生中的實(shí)施情況。具體內(nèi)容包括：威脅言語行為的實(shí)現(xiàn)模式、人們?yōu)檫_(dá)到最終目的所采取的各種策略、社

2、會變量對實(shí)現(xiàn)模式和策略選擇的影響。 本文采用了定性研究與定量研究相結(jié)合的方法。筆者以前人的相關(guān)研究成果以及筆者與自己的美國學(xué)習(xí)伙伴之間的交流為基礎(chǔ)，設(shè)計(jì)了兩種調(diào)查問卷，分別對美國的TowsonUniversity和中國的安徽大學(xué)的不同專業(yè)的四個班級的84名和86名學(xué)生進(jìn)行了問卷調(diào)查。在170份有效問卷所包括的1360個情景當(dāng)中，有935個情景中出現(xiàn)了威脅言語行為，其中有480個情景中的威脅言語行為由中國大學(xué)生發(fā)出，455個由美國

3、大學(xué)生發(fā)出。 在對問卷全面分析和研究的基礎(chǔ)上，筆者首先提出了3種威脅言語行為的實(shí)現(xiàn)模式。X2檢驗(yàn)結(jié)果表明這3種實(shí)現(xiàn)模式在中美大學(xué)生之間存在著文化差異，在兩國間的同性和異性比較上也有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著差異，但是在各自國家內(nèi)不存在性別差異。 接著，筆者又提出了實(shí)施威脅言語行為的4種具體策略。X2檢驗(yàn)結(jié)果顯示這4種實(shí)施策略在中美大學(xué)生之間存在著文化差異，在兩國間的女性和異性比較上也有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著差異，但是在兩國間的男性比較上沒有

4、顯著差異，在各自國家內(nèi)也不存在性別差異。 本文還考慮了社會距離、相對權(quán)力和社會場景在人們決定發(fā)出威脅言語行為時所起的作用。X2檢驗(yàn)結(jié)果證實(shí)社會距離和相對權(quán)力在兩個國家間、兩國間的同性和異性以及各自國家內(nèi)的異性之間所發(fā)揮的作用是相同的，對實(shí)現(xiàn)模式也沒有影響。但是社會場景卻是人們在打算發(fā)出威脅言語行為時不得不考慮的因素，因?yàn)楸疚乃芯康娜齻€場景的誘導(dǎo)率之間存在著統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著差異。為了進(jìn)一步了解這三個場景中的任何兩個間是否也存在統(tǒng)計(jì)

5、學(xué)上的顯著差異，筆者又做了分項(xiàng)的X2檢驗(yàn)。其結(jié)果表明：雖然學(xué)校和工作場景間不存在顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)上的差異，但是在家庭和學(xué)校以及家庭和工作場景間卻有著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著差別。X2檢驗(yàn)結(jié)果還顯示所研究的每一個場景在兩個國家以及各自國家內(nèi)的性別間不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著差異。 接著，本文還對威脅言語行為與禮貌原則之間的關(guān)系進(jìn)行了初步的探討，指出了在實(shí)施威脅言語行為時人們所采用的三種禮貌策略：積極禮貌策略、消極禮貌策略和非公開策略。 最

6、后，為了確定本文的研究結(jié)果在實(shí)際生活中的應(yīng)用程度，本文還統(tǒng)計(jì)了第一種調(diào)查問卷中所包含的8個情景在兩種文化中各自發(fā)生的概率。X2檢驗(yàn)結(jié)果顯示場景1、3、7和8在兩個國家里發(fā)生的概率幾乎是相同的，但是場景2和5在兩個國家發(fā)生的概率卻存在著顯著的差異。因?yàn)樵趫鼍?中沒有美國大學(xué)生選擇“非常常見”這個選項(xiàng)，在場景6中沒有中國大學(xué)生選擇此選項(xiàng)，所以不能對這兩個場景進(jìn)行X2檢驗(yàn)。 本文共分為六章。第一章主要對本文研究的狀況作了一個簡要的概述