二語(yǔ)習(xí)得中代詞和反身代詞不對(duì)稱習(xí)得研究.pdf

1、本文對(duì)中國(guó)學(xué)生英語(yǔ)學(xué)習(xí)過程中是否存在代詞和反身代詞的不對(duì)稱進(jìn)行了實(shí)證研究。本文通過借鑒Esther Ruigendijk等人(2010)的研究，以中國(guó)初、中、高三個(gè)水平階段共186名學(xué)生為實(shí)驗(yàn)對(duì)象，采用圖片選擇法和圖片描述法對(duì)二語(yǔ)習(xí)得過程中英語(yǔ)代詞和反身代詞的理解和產(chǎn)出情況進(jìn)行實(shí)證研究，并用SPSS17.0對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。然后本文基于普遍語(yǔ)法和遷移理論，用優(yōu)選論對(duì)結(jié)果進(jìn)行了討論。
　　Chomsky約束理論中A原則和B原則

2、是兩個(gè)互補(bǔ)原則(Chomsky，1981)，A原則規(guī)定反身代詞在管轄域內(nèi)受到約束，B原則規(guī)定代詞在管轄域內(nèi)不受約束。由于約束理論屬于先天內(nèi)在語(yǔ)法（Chomsky1981），因此理論上講，代詞和反身代詞應(yīng)該從早期同時(shí)被掌握。但是，國(guó)外眾多研究卻發(fā)現(xiàn)，一語(yǔ)習(xí)得中存在代詞和反身代詞習(xí)得的不對(duì)稱，對(duì)代詞的理解通常會(huì)晚于反身代詞。國(guó)內(nèi)二語(yǔ)習(xí)得研究通常只關(guān)注對(duì)A原則和反身代詞的習(xí)得，因?yàn)槠渖婕暗絽?shù)重設(shè)，對(duì)B原則和代詞習(xí)得的研究罕見，因普遍認(rèn)為其不

3、涉及參數(shù)重設(shè)，而把代詞和反身代詞習(xí)得結(jié)合起來(lái)研究的更是少之又少。本文旨在借鑒國(guó)外學(xué)者的實(shí)證研究對(duì)中國(guó)學(xué)生二語(yǔ)習(xí)得中對(duì)代詞和反身代詞的習(xí)得是否對(duì)稱進(jìn)行研究，并用優(yōu)選論對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行分析討論。本文將通過分析英漢兩語(yǔ)言中對(duì)代詞和反身代詞習(xí)得優(yōu)選過程中所受的不同約束來(lái)解釋其二語(yǔ)習(xí)得的結(jié)果。
　　本文旨在回答以下幾個(gè)問題：
　　（1）二語(yǔ)習(xí)得中是否存在代詞的理解和產(chǎn)出的不對(duì)稱？
　　（2）二語(yǔ)習(xí)得中是否存在反身代詞的理解和產(chǎn)出的

4、不對(duì)稱？
　?。?）二語(yǔ)習(xí)得中是否存在代詞和反身代詞習(xí)得的不對(duì)稱？若存在不對(duì)稱，那與一語(yǔ)習(xí)得中的情況是否相同？
　　本研究主要有以下幾個(gè)發(fā)現(xiàn)：
　?。?）中國(guó)學(xué)生英語(yǔ)學(xué)習(xí)過程中存在代詞理解和產(chǎn)出的不對(duì)稱，產(chǎn)出先于理解；
　　（2）中國(guó)學(xué)生在學(xué)習(xí)英語(yǔ)過程中存在反身代詞理解和產(chǎn)出的不對(duì)稱，產(chǎn)出先于理解；
　?。?）中國(guó)學(xué)生在學(xué)習(xí)英語(yǔ)過程中存在代詞和反身代詞習(xí)得的不對(duì)稱，對(duì)代詞的理解和產(chǎn)出都早于反身代詞。后兩點(diǎn)發(fā)

5、現(xiàn)與一語(yǔ)習(xí)得不對(duì)稱研究中的發(fā)現(xiàn)大有不同。本文在優(yōu)選論的框架內(nèi)對(duì)上述三個(gè)發(fā)現(xiàn)進(jìn)行解釋。認(rèn)為中國(guó)學(xué)生對(duì)英語(yǔ)代詞和反身代詞的習(xí)得情況主要是因?yàn)闈h語(yǔ)中代詞和反身代詞所受制約排名向英語(yǔ)習(xí)得發(fā)生了遷移所致，而英語(yǔ)代詞和反身代詞的不同制約關(guān)系也是中國(guó)學(xué)生英語(yǔ)代詞和反身代詞之間不對(duì)稱的原因。
　　本文對(duì)二語(yǔ)習(xí)得中代詞和反身代詞習(xí)得的研究是對(duì)國(guó)內(nèi)不對(duì)稱研究的實(shí)證補(bǔ)充，也是對(duì)優(yōu)選理論的驗(yàn)證，希望對(duì)二語(yǔ)習(xí)得研究及二語(yǔ)教學(xué)提供一些啟示。而優(yōu)選論中的這種思