中國學(xué)習(xí)者英語反身代詞的習(xí)得研究.pdf

1、英語反身代詞（如himself，herself）和漢語光桿反身代詞“自己”都沒有獨(dú)立指稱能力，語義解讀依靠其先行語。兩種語言反身代詞的消解有相同之處，也有相異之所。相同之處在于其先行語都必須處于成分統(tǒng)領(lǐng)（c-command）位置，非統(tǒng)領(lǐng)位置上的限定詞短語（DP）不能約束反身代詞。例如，在[Anniej's sister]i told the doctor something about herselfi/*j.中，英語及其對應(yīng)漢語的反身

2、代詞都只能與Annie‘s sister和“安妮的姐姐”共指，因?yàn)锳nnie‘s sister和“安妮的姐姐”成分統(tǒng)領(lǐng)herself和“自己”，而不能受Annie和“安妮”約束。英、漢語反身代詞的差異凸顯在局部性和主語傾向性兩個(gè)方面。英語反身代詞必須在約束域內(nèi)受約束，而漢語反身代詞既可近位約束，也可遠(yuǎn)程約束，即可與約束域外的DP共指。英語照應(yīng)語的約束域是漢語的子集，但它的主語傾向性是漢語的母集(Wexler&Manzini1987)。英

3、語中的主語和賓語都可以充當(dāng)先行語，而漢語中只有主語能夠約束反身代詞，賓語則不能。鑒于上述英、漢語反身代詞的約束特性，中國學(xué)習(xí)者能否正確地消解英語反身代詞？他們在確定英語反身代詞所指時(shí)，不同約束特性的難度是否相同？隨著英語水平提高，不同約束特性的發(fā)展模式是否相同？
　　本研究的測量工具是基于故事的真值判斷任務(wù)。每個(gè)故事由2—5句組成，后面有一個(gè)含有反身代詞的句子。故事為受試的判斷提供語境，在他們閱讀故事后，判斷故事和句子是否相符。研

4、究中的40個(gè)實(shí)驗(yàn)句，分別考察反身代詞的主語傾向性、局部性和成分統(tǒng)領(lǐng)等三個(gè)約束特性，分為五種句型：考察主語傾向性的單子句、考察成分統(tǒng)領(lǐng)的單子句、以及考察局部性的限定性雙子句，非限定性雙子句和含有具象類限定詞短語（PRNP）的單子句。為了克服傳統(tǒng)的紙筆答題的缺點(diǎn)，我們采用E-prime對測試內(nèi)容進(jìn)行編程，實(shí)驗(yàn)中的40個(gè)故事完全隨機(jī)呈現(xiàn)，受試只需按Y鍵(代表相符)和N鍵(代表不符)，即可做出判斷。根據(jù)E-prime自動(dòng)記錄的正確率，研究三組學(xué)

5、習(xí)者在不同句型及其子類型中反身代詞的約束特性習(xí)得。
　　為了保證受試的英語水平能夠完成實(shí)驗(yàn)內(nèi)容，我們以一所重點(diǎn)大學(xué)和一所二類本科院校的一年級206名大學(xué)生為研究對象。根據(jù)他們參加的牛津英語分班考試的成績，選取高分段的40名受試組成高級組，中間的40名為中級組，低分段的40名為低級組。單因素方差分析結(jié)果表明，三組受試的英語水平差異非常顯著（F（2,117）=495.555，p=.000），根據(jù)在單因素方差分析后做的Games-How

6、ell檢驗(yàn)，初級組和中級組、中級組和高級組之間的差異都非常顯著（p=.000）。
　　混合的重復(fù)測量方差分析結(jié)果表明，水平、句型和距離三個(gè)因素之間的交互效應(yīng)不顯著，表明三個(gè)水平組在五種句型中對先行語與反身代詞之間的距離判斷相同。句型和距離交互效應(yīng)顯著(F3.295,385.488=49.936,p<0.005，partial eta-squared=0.299，power=1.000)，表明在五種句型中，學(xué)習(xí)者不是全部在接受近位先

7、行語的同時(shí)，拒絕遠(yuǎn)程的先行語。水平和句型的交互效應(yīng)顯著(F6.285,367.656=2.285,p=0.033，partial eta-squared=0.038，power=0.809)。不同約束特性的習(xí)得難度分別為：成分統(tǒng)領(lǐng)<主語傾向性/局部性（低級組）；成分統(tǒng)領(lǐng)<局部性<主語傾向性（中級組和高級組）。局部性在三種條件下的難度順序分別為：限定性雙子句<非限定性雙子句<具象類單子句（低級組）；限定性雙子句/非限定性雙子句<具象類單子

8、句（中級組和高級組）。五種句型的難度順序分別為：句型1和3<句型2和4<句型5（低級組）；句型1、句型3和句型4和<句型2和句型5（中級組和高級組）。增加語篇變量后，10個(gè)子類型的難度順序分別為：子類型1A、1B、2B、3A、3B和4A<2A、4B、5A和5B（低級組）；子類型1A、1B、2B、3A、3B和4A<4B、5A和5B<2A（中級組）；子類型1A、1B、2B、3A、3B、4A和4B<5A和5B<2A（高級組）。約束特性在三個(gè)不

9、同水平組間的四種發(fā)展模式分別為：三組之間都顯著（子類型4B）、三組之間都不顯著（子類型2A和2B）、只有低級組和高級組之間顯著（5A和5B）和或低—中組或中—高組顯著。
　　雖然漢語遷移能夠解釋低級組中成分統(tǒng)領(lǐng)顯著好于局部性和主語傾向性，但無法解釋三個(gè)水平組的局部性在不同條件下存在的差異。修正的約束理論對此也不能給出令人信服的解釋。本研究運(yùn)用“語段理論”和“接口假說”從兩個(gè)不同視角對局部性差異進(jìn)行了合理的解釋。語段中心語v和D的語