重鑄和澄清請求對非英語專業(yè)大一學(xué)生名詞復(fù)數(shù)學(xué)習(xí)的影響.pdf

1、本研究旨在通過對中國大學(xué)非英語專業(yè)學(xué)習(xí)者在口語中對名詞復(fù)數(shù)口語學(xué)習(xí)的狀況進(jìn)行研究和分析,比較教師反饋不同的方法對學(xué)習(xí)者名詞習(xí)得產(chǎn)生的影響,分析潛在原因,為中國大學(xué)非英語專業(yè)口語教學(xué)及改革提供實證依據(jù)。
　　 自二十世紀(jì)50年代到60年代初二語習(xí)得成為一門獨(dú)立學(xué)科以來,研究者從不同的角度,不同的層面對不同的結(jié)構(gòu)進(jìn)行了大量研究。有不同的研究者分別對法語沉浸式課掌中過去完成時態(tài),條件式,第二人稱代詞,語法性別的研究(Lyster,20

2、04),也有對英語第三人稱單數(shù)所有格(Ammar,2008),英語疑問句(MeDonough,2005),英語冠詞(Sheen,2006)的研究。然而,對中國大學(xué)生關(guān)于英語名詞復(fù)數(shù)習(xí)得的研究確是寥寥無幾。對于中國學(xué)習(xí)者而言,英語名詞復(fù)數(shù)和英語的時態(tài),冠詞一樣也是習(xí)得的難點(diǎn)。英語名詞既有單形和復(fù)形之分,也有單數(shù)和復(fù)數(shù)概念之分。對于名詞幾乎沒有單復(fù)數(shù)之分的漢語為母語的學(xué)習(xí)者而言,尤其是在口語輸出中,為一個難點(diǎn)。
　　 本文運(yùn)用重鑄和

3、澄清請求兩種教學(xué)手段,對非英語專業(yè)大一學(xué)生口語中名詞復(fù)數(shù)這一目標(biāo)結(jié)構(gòu)進(jìn)行教學(xué)反饋。本實驗通過高考成績對學(xué)生語言水平從宏觀方面提供依據(jù)進(jìn)行分組。本實驗中的學(xué)生均參加湖南省高考。本實驗采用整班制,依據(jù)學(xué)生的語言水平,分為高水平重鑄組,中等水平重鑄組,高水平澄清請求組,中等水平澄清請求組,高水平控制組和中等水平控制組。所有受試者接著進(jìn)行為期兩個月的前測,診斷,及時后測和延時后測。所有環(huán)節(jié)均錄音。用SPSS13.0對結(jié)果進(jìn)行診斷前后的比較和這兩

4、種教學(xué)手段對不同水平的學(xué)習(xí)者的效果進(jìn)行比較。
　　 本實驗有兩個測試項:口頭改錯和圖片描述。通過對實驗結(jié)果以及數(shù)據(jù)分析,在改錯和圖片描述測試中,重鑄和澄清請求對中等水平學(xué)習(xí)者名詞復(fù)數(shù)口語輸出有顯著影響。但是重鑄對中等水平學(xué)習(xí)者的作用更優(yōu)于澄清請求對中等水平學(xué)習(xí)者。學(xué)習(xí)者水平高低對重鑄和澄清請求的效果有重大影響。實驗數(shù)據(jù)表明,對于中等水平學(xué)習(xí)者而言,重鑄要優(yōu)于澄清請求;對高水平學(xué)習(xí)者而言,由于本身的語言能力高,更容易意識到作為教師

5、修正性反饋手段的重鑄和澄清請求,因此重鑄和澄清請求均有效。本文在探究兩種反饋類型對不同學(xué)習(xí)水平的學(xué)習(xí)者的名詞復(fù)數(shù)口語輸出的影響后,又在中等水平組內(nèi)對不規(guī)則名詞復(fù)數(shù)學(xué)習(xí)中,對重鑄和澄清請求兩種反饋類型的效果做了比較。數(shù)據(jù)表明,重鑄對不規(guī)則名詞復(fù)數(shù)形式學(xué)習(xí)的影響仍然大于澄清請求。
　　 基于以上研究,本文對英語口語教學(xué)提出一些建設(shè)性建議。在口語教學(xué)中,教師要基于學(xué)生當(dāng)前的語言水平,選用不同的糾錯手段。讓學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中有更多的機(jī)會進(jìn)